A- de 2017
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alejandro Linares Cantillo
✓Claimant Beatriz Charry Y Otros·Respondent Fondo De Vivienda Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Se remite el expediente al despacho judicial que en primer lugar conoció el asunto, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Quinto Civil Municipal de Oralidad de Armenia y el Tribunal Administrativo del Quindío.
Considera la Corte que en este caso no existe conflicto de competencia alguno, en tanto el mencionado juzgado basó su incompetencia en la interpretación de las reglas de reparto, pese a que son disposiciones que no definen la competencia en materia de tutela.
Es decir, que dicha autoridad no podía apartarse del conocimiento de la acción de tutela, invocando para el efecto las normas que hacen parte del Decreto 1382 de 2000.
Se recuerda, que en el evento en que dos autoridades judiciales promuevan un conflicto de competencia amparados en dicha disposición, se debe disponer la remisión del expediente a quien se repartió en primer lugar, con el fin de que la acción de tutela se decida inmediatamente, sin que medien consideraciones adicionales relativas a las normas de reparto.
Consecuentemente, se dispone el envío de la solicitud de amparo al Juzgado Quinto Civil Municipal de Oralidad de Armenia.
Se previene a dicha autoridad, para que en lo sucesivo se abstenga de proferir decisiones que sean contrarias a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (7 points)
- PRIMERO. DEJAR SIN EFECTOS el auto proferido el nueve (09) de diciembre de 2016, por el Juzgado
- Quinto. Civil Municipal en Oralidad de Armenia - Quindío, mediante el que se declaró incompetente para conocer la acción de tutela interpuesta por la Defensoría del Pueblo Regional Quindío, actuando en calidad de agente oficioso de la señora Beatriz Charry y otras personas, contra del Fondo de Vivienda, el Ministerio de Vivienda y la Promotora de Vivienda y Desarrollo del Quindío.
- SEGUNDO. REMITIR el expediente contentivo del ICC 2839 al Juzgado
- Quinto. Civil Municipal en Oralidad de Armenia - Quindío, para que asuma de manera inmediata y sin dilaciones el conocimiento de la acción de tutela de la referencia.
- TERCERO. PREVENIR al Juzgado
- Quinto. Civil Municipal en Oralidad de Armenia - Quindío, para que en lo sucesivo se abstenga de proferir decisiones que sean contrarias a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional.
- CUARTO. Por Secretaría General, COMUNICAR a las partes y al Tribunal Administrativo del Quindío la decisión adoptada en esta providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.