A- de 2012
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Iván Palacio Palacio
✓Claimant Consorcio Par Inurbe En Liquidacion Vs Oficina De Planeacion De Santa Marta
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Libertad del actor de elegir la especialidad del juez de tutela competente
- Superior jerárquico común
- Asunción por Corte Constitucional cuando no existe superior jerárquico común
- Establece reglas para el reparto
- Competencia territorial
- Competencia residual para dirimir conflictos de competencia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de Competencia.
La acción de tutela fue asignada al Juzgado Dieciséis Civil Municipal de Bogotá quien ordenó la devolución del expediente a la oficina judicial para que procediera a repartirlo entre los juzgados municipales de Santa Marta, a quienes consideró, les correspondía avocar el conocimiento por competencia territorial.
En nuevo reparto el Juzgado Quinto Civil Municipal de Santa Marta se abstuvo de emitir pronunciamiento sobre la admisibilidad del proceso, tras considerar que el juez competente era el de la ciudad de Bogotá, puesto que ahí se produjeron los efectos de los hechos vulneradores de derechos fundamentales y fue la ciudad escogida por el propio actor.
La Corte Constitucional luego de reiterar jurisprudencia relacionada con el marco jurídico que determina la competencia en materia de tutela decidió el conflicto ordenando enviar el expediente al Juzgado Dieciséis Civil Municipal de Bogotá, para que de forma inmediata continúe el trámite de primera instancia y profiera decisión de fondo respecto al amparo solicitado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. DEJAR SIN EFECTO el auto proferido por el Juzgado Dieciseis Civil Municipal de Bogota el 21 de junio de 2012.
- Segundo. DECIDIR el conflicto negativo de competencia presentado entre los Juzgados
- Quinto. Civil Municipal de Santa Marta y Dieciseis Civil Municipal de Bogota, ordenando la remision del expediente a este ultimo para que, de forma inmediata, continue el tramite de la primera instancia y profiera decision de fondo respecto del amparo solicitado, conforme a las previsiones del articulo 86 de la Constitucion Politica y del Decreto 2591 de 1991.
- Tercero. Por la Secretaria General de esta Corporacion, COMUNICAR al Juzgado
- Quinto. Civil Municipal de Garantias de Santa Marta, la decision adoptada en esta providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.