A- de 2016
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Guillermo Guerrero Pérez
✓Claimant Lyly Rocio Real Rodriguez·Respondent Juzgado Sexto De Familia De Bogota Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Inaplicación de regla señalada en auto A.124/09 por cuanto Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura ejerce la mayoría de sus funciones en Sala Plena y de remitirle de nuevo el expediente, no se podría gar
- Competencia a prevención
- Decreto 1382 de 2000 no establece competencia sino reglas de simple reparto
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia y el Juzgado 21 Civil del Circuito de Bogotá, en torno al trámite de la acción de tutela de la referencia.
Las autoridades judiciales mencionadas decidieron abstenerse de emitir pronunciamiento de fondo con base en las normas de reparto contenidas en el Decreto 1382 de 2000, dando lugar a un aparente conflicto de competencia.
Recuerda la Corte que cuando esta situación se presenta el expediente debe ser remitido a la aquella autoridad a quien se repartió en primer lugar, con el fin de que la solicitud de amparo se decida inmediatamente, sin que medien consideraciones adicionales relativas a las normas de reparto.
No obstante, en el presente caso no se puede utilizar dicha norma, porque la Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura fue quien inicialmente lo conoció y de remitírsele a ésta, no se podría garantizar el derecho de impugnación, dado que esta Corporación ejerce la mayoría de sus funciones en Sala Plena y tan sólo para efectos de los procesos disciplinarios puede crear subgrupos.
En consecuencia, la Sala inaplica la regla señalada en el Auto 124/09 y decide la controversia ordenando la remisión del expediente a la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia, para que de manera inmediata le otorgue el trámite que corresponda y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. DEJAR SIN EFECTOS los autos del 30 de noviembre y del 14 de diciembre de 2015 proferidos por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura y por la Sala de Casacion Civil de la Corte Suprema de Justicia, respectivamente, dentro del expediente ICC-2379.
- SEGUNDO. REMITIR el expediente ICC-2379 a la Sala de Casacion Civil de la Corte Suprema de Justicia, para que, de manera inmediata, le otorgue el tramite que corresponda y adopte la decision de fondo a que haya lugar dentro de la accion de tutela formulada por la senora Lyly Rocio Real Rodriguez en contra del Juzgado
- Sexto. de Familia de Bogota y del Tribunal Superior de Distrito Judicial de la misma ciudad.
- TERCERO. ORDENAR que, por Secretaria General, se comunique la decision adoptada en esta providencia a las partes, a la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura y al Juzgado 21 Civil del Circuito de Bogota.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.