JurídicoESEN
Order (Auto)September 7, 2023

A- de 2023

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Natalia Ángel Cabo

✓Claimant Caja De Compensación Familiar Del Valle Del Cauca Comfenalco·Respondent Ministerio De Salud Y Protección Social Y Otros

✓
Topic · hard data
Configuración De Cosa Juzgada-Estarse A Lo Resuelto Por El Consejo Superior De La Judicatura En Auto Del 6 De Mayo De 2015.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Catorce Laboral del Circuito de Cali y el Juzgado Diecisiete Administrativo del Circuito de la misma ciudad.

El conflicto que se presenta tiene el mismo objeto del asunto que resolvió la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, mediante auto del 6 de mayo de 2015, pues se trata de la misma demanda de reparación directa presentada por la Caja de Compensación Familiar del Valle del Cauca – Comfenalco Valle contra la Nación – Ministerio de Salud y Protección Social, Consorcio Fidufosyga 2005, Consorcio SAYP 2011, Unión Temporal Nuevo Fosyga y otros.

Esto, con el propósito de que se reconozca y pague, a favor de la demandante, los servicios médicos prestados a los afiliados relacionados con servicios de salud y tecnologías no incluidos en el Plan Obligatorio de Salud (POS), hoy PBS.

Por lo tanto, la Sala considera que se cumplen con cada una de las condiciones de la cosa juzgada y, por tanto, debe estarse a lo resuelto en el auto del 6 de mayo de 2015 de la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. ESTARSE A LO RESUELTO por el Consejo Superior de la Judicatura en auto del 6 de mayo de 2015, en la cual se decidió que la competencia para conocer de este asunto correspondía a la jurisdicción laboral y, específicamente, al Juzgado Catorce Laboral del Circuito de Cali.
  2. Segundo. Por intermedio de la Secretaría General REMITIR el expediente CJU-2078 al Juzgado Catorce Laboral del Circuito de Cali para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados y al Juzgado Diecisiete Administrativo del Circuito de Cali de la misma ciudad.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.