A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera
✓Claimant Jhon Danilo Carrascal Vergel·Respondent Secretaria De Movilidad Y Transito De Ocaña Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Competencia a prevención del lugar donde ocurrió la violación o donde tiene efectos
- Factor territorial
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado 110 Penal Municipal con Función de Conocimiento de Bogotá y el Juzgado 2 Civil Municipal de Oralidad de Ocaña (Norte de Santander).
Teniendo en cuenta que los dos despachos involucrados son competentes para conocer el asunto desde el factor territorial, la Corte dio prevalencia al lugar escogido a prevención por el accionante para la presentación de la tutela y dispuso remitir el expediente al Juzgado 110 Penal Municipal con Función de Conocimiento de Bogotá para que, de forma inmediata, tramite y adopte la decisión a la que haya lugar.
Se hizo una advertencia al otro operador jurídico involucrado para que, siempre que proponga un conflicto de competencia en materia de tutela, este debe ser resuelto, en principio, por las autoridades judiciales establecidas en la Ley 270 de 1996.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. DEJAR SIN EFECTOS el Auto del 29 de enero de 2025, dictado por el Juzgado 110 Penal Municipal con Función de Conocimiento de Bogotá, en el marco de la acción de tutela promovida por Jhon Danilo Carrascal Vergel en contra del gobernador de Norte de Santander, el secretario de Gobierno de Ocaña, Norte de Santander, la Secretaría de Tránsito de Ocaña y la Federación Colombiana de Municipios, Dirección Nacional del SIMIT.
- SEGUNDO. REMITIR el expediente ICC-4910 al Juzgado 110 Penal Municipal con Función de Conocimiento de Bogotá, para que de forma inmediata tramite y adopte la decisión a la que haya lugar.
- TERCERO. ADVERTIR al Juzgado 002 Civil Municipal de Oralidad de Ocaña, Norte de Santander, que siempre que proponga un conflicto de competencia en materia de tutela, este debe ser resuelto, en principio, por las autoridades judiciales establecidas en la Ley 270 de 1996.
- CUARTO. Por Secretaría General, COMUNICAR a la parte actora y al Juzgado 002 Civil Municipal de Oralidad de Ocaña la decisión adoptada mediante esta providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.