A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas
✓Claimant Santos Montero Alfonso Y Otros·Respondent Tribunal Administrativo Del Cauca
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Se abstiene de revisar sentencia por haberse advertido la existencia de una causal de nulidad por indebida integración del contradictorio
- Formas para subsanarla
- Se declara la nulidad de todo lo actuado desde auto admisorio de la demanda y rehacer proceso efectuando debida vinculación
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Teniendo en cuenta que en sede de revisión se detectó una nulidad insubsanable por la debida integración del contradictorio, en particular, porque varios de los demandados en el proceso de repetición no fueron vinculados al trámite de tutela, se declaró la NULIDAD de todas las actuaciones surtidas a partir del auto admisorio de la acción de tutela, excluyendo las pruebas recaudadas durante el proceso, las cuales podrán ser controvertidas por todas las partes en la contestación de la demanda, para luego ser valoradas por los jueces competentes.
Se ordena a la autoridad judicial de primera instancia reiniciar el proceso con la previa vinculación y notificación de los terceros con interés que fungieron como demandantes.
Se precisa que, para cumplir la precitada orden, dicha Corporación deberá verificar la debida integración del contradictorio de todas las personas que activa o pasivamente se encuentren comprometidas en la parte fáctica de la presente acción de tutela, con base en lo descrito en el presente proveído.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. DECLARAR la nulidad de todas las actuaciones surtidas a partir del auto admisorio de la acción de tutela de la referencia que fue proferido el 11 de enero de 2022 por la Subsección B de la Sección Segunda del Consejo de Estado. En particular, las sentencias del 15 de febrero de 2022 y del 2 de febrero de 2023. Esta orden excluye las pruebas recaudadas durante el proceso. Estas podrán ser controvertidas por todas las partes en la contestación de la tutela para luego ser valoradas por los jueces competentes.
- Segundo. ORDENARLE a la Subsección B de la Sección Segunda del Consejo de Estado que, de manera preferente y expedita, reinicie el proceso de tutela referido en el numeral anterior con la previa vinculación y notificación de los terceros con interés que fungieron como demandados42. En cumplimiento de esta orden, la Subsección B de la Sección Segunda del Consejo de Estado deberá verificar la debida integración del contradictorio de todas las personas que activa o pasivamente se encuentren comprometidas en la parte fáctica de la presente acción de tutela, con base en lo descrito en la presente providencia.
- Tercero. ORDENAR que, por la Secretaría General de esta Corporación, se devuelva el expediente a la Subsección B de la Sección Segunda del Consejo de Estado para que proceda conforme a lo expresado en el numeral anterior.
- Cuarto. ORDENARLE a la autoridad judicial que surta la única o la segunda instancia, según el caso, y que le remita el expediente directamente al despacho del magistrado sustanciador para su revisión. Para ello, deberá realizar las anotaciones respectivas y adoptar las medidas necesarias, con el fin de que el expediente sea identificado de forma precisa. Lo anterior, con el propósito de que el proceso no se incluya en el grupo general de expedientes que se dirigen a la Corte Constitucional para surtir el trámite de selección para eventual revisión.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.