JurídicoESEN
Order (Auto)February 24, 2022

A- de 2022

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger

✓
Topic · hard data
Acción De Nulidad Y Restablecimiento Del Derecho De Un Acto Administrativo Propio.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Acción de nulidad y restablecimiento del derecho de un acto administrativo propio
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de competencia entre jurisdicciones propuesto por el Tribunal Administrativo del Valle del Cauca, y el Juzgado Dieciocho Laboral del Circuito de Cali.

La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en la demanda que presentó Colpensiones en contra de una ciudadana, con el propósito de que se declarara la nulidad de la resolución propia, por medio de la cual le reconoció una pensión de sobrevivientes.

A título de restablecimiento se solicitó condenar a la demandada a reembolsar las sumas de dinero recibidas de la entidad.

Luego de Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Corte reiteró la regla de decisión del Auto 316/21 mediante la cual se estableció que, el conocimiento del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho a través del cual la administración cuestiona su propio acto administrativo, que creó o modificó una situación particular y concreta, por disposición expresa del legislador en los artículos 97 y 104 de la Ley 1437 de 2011, les corresponde exclusivamente a los jueces administrativos; incluso cuando el mismo regule un tema relacionado con asuntos laborales o de la seguridad social.

Con base en lo anterior, se ordenó el envío del expediente al Tribunal Administrativo del Valle del Cauca, para lo de su competencia, y para que comunique esta decisión a la demandante y a los demás interesados.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (2 points)
  1. PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de Jurisdicciones entre el Tribunal Administrativo del Valle del Cauca, y el Juzgado Dieciocho Laboral del Circuito de Cali, en el sentido de DECLARAR que corresponde a la Jurisdicción de lo contencioso-administrativo conocer del proceso de nulidad y restablecimiento del derecho adelantado por Colpensiones en contra de la señora Esperanza Cortés Granja, en la que solicita que se declare la nulidad de la Resolución GNR277629 del 10 de septiembre 2015.
  2. SEGUNDO. Por Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-1195 al Tribunal Administrativo del Valle del Cauca, para lo de su competencia, y para que comunique esta decisión a la demandante y a los demás interesados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.