A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Diana Constanza Fajardo Rivera
✓Claimant William Gonzalez Hernandez En Representación De Magdalena·Respondent Instituto Colombiano De Bienestar Familia - Coordinacion Autoridades Administrativas
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Competencia del lugar donde ocurrió la violación o donde tiene efectos
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado 5 Administrativo de Arauca y el Juzgado 2 Promiscuo de Familia de Saravena.
En este caso el primer despacho sustentó su falta de competencia en el factor territorial, mientras que el segundo manifestó su desacuerdo con la aplicación del anterior criterio y destacó el desconocimiento de su homólogo de disposiciones administrativas con las que se pretende el reparto equitativo de acciones de tutela de primera instancia entre los juzgados del Circuito de Saravena y los Juzgados Administrativos de Arauca.
Concluyó la Corte que solamente el Juzgado 2 Promiscuo de Familia de Saravena es la autoridad con competencia territorial dentro de este conflicto, para conocer el caso bajo estudio.
Se remitió el expediente al precitado despacho para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decisión a que haya lugar.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS el Auto del 29 de enero de 2025, proferido por el Juzgado 002 Promiscuo de Familia de Saravena, dentro del trámite de la acción de tutela de la referencia.
- Segundo. REMITIR el expediente ICC-4906 al Juzgado 002 Promiscuo de Familia de Saravena, para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decisión a que haya lugar.
- Tercero. Por la Secretaría General de la Corporación, COMUNICARLE la decisión adoptada en esta providencia a la parte accionante, y al Juzgado 005 Administrativo de Arauca.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.