A- de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas
✓Claimant Carabalí Mosquera José Yimi·Respondent --
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Requisitos de procedencia
- Incumplimiento de la carga argumentativa
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Recurso de súplica.
Luego de analizar los argumentos del demandante, la Sala Plena de la Corporación concluyó que solo correspondían a los mismos que planteó en el escrito inicial, sin ofrecer ningún razonamiento adicional y sin que estuvieran mínimamente orientados a evidenciar el yerro, el olvido o la actuación arbitraria de la providencia censurada.
Por lo anterior y con base en la insuficiencia argumentativa y la falta de motivación adecuada, se RECHAZÓ el recurso impetrado.
La Corte aprovechó para informar al peticionario que la acción pública de inconstitucionalidad no es la vía judicial para encontrar una solución a su situación personal.
Asimismo, se invitó a que se acerque a los consultorios jurídicos de las universidades o a la Defensoría del Pueblo para que el personal de esas instituciones pueda ayudarle a definir una hoja de ruta con el fin de encontrar posibles opciones legales que le permitan satisfacer sus necesidades.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. RECHAZAR el recurso de súplica formulado contra el Auto del 28 de octubre de 2024, mediante el cual la magistrada Cristina Pardo Schlesinger rechazó la demanda de inconstitucionalidad presentada contra el parágrafo 2 (parcial) del artículo 145 de la Ley 488 de 1998, "[p]or la cual se expiden normas en materia tributaria y se dictan otras disposiciones fiscales de las Entidades Territoriales". Lo anterior por cuanto no se cumplió el requisito de la carga argumentativa mínima.
- Segundo. INFORMAR al señor José Yimi Carabalí Mosquera que la acción pública de inconstitucionalidad no es la vía judicial para encontrar una solución a su situación personal. Asimismo, INVITARLO a que se acerque a los consultorios jurídicos de las universidades o a la Defensoría del Pueblo para que el personal de esas instituciones pueda ayudarle a definir una hoja de ruta con el fin de encontrar posibles opciones legales que le permitan satisfacer sus necesidades.
- Tercero. Proceda la Secretaría General de la Corte Constitucional a comunicarle el contenido de esta decisión al recurrente, informándole que contra esta decisión no procede recurso alguno.
- Cuarto. En firme esta decisión, archívese el expediente.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.