A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas
✓Claimant Instituto Distrital De Recreacion Y Deporte Idrd·Respondent Proyectos Y Condultorias Rc Sas
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Conocimiento de actos sujetos al derecho administrativo, cuando esté involucrada una entidad pública
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Sesenta y Seis Administrativo del Circuito de Bogotá Sección Tercera y el Juzgado Veintidós Civil del Circuito de la misma ciudad.
La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en la demanda de restitución de bien inmueble con medida cautelar que presentó el IDRD en contra de la Sociedad y Consultorías RC S.A.S, para que por mandato judicial se ordenara la restitución del bien de uso público donde funciona el parqueadero de una unidad deportiva administrada por la demandada.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un conflicto entre jurisdicciones determinó la Corte que la competencia judicial para conocer de litigios que pretendan la restitución de un bien inmueble de uso público entregado como consecuencia de un acto administrativo mediante el cual se autorizó su aprovechamiento económico, emitido por una entidad pública, corresponde a la jurisdicción contencioso administrativa, en virtud de la cláusula general de competencia establecida en el inciso 1º del artículo 104 del CPACA.
Con base en lo anterior se remitió el expediente al Juzgado Sesenta y Seis Administrativo del Circuito de Bogotá Sección Tercera, para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados y al otro operador jurídico involucrado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- PRIMERO. DIRIMIR el Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Sesenta y Seis Administrativo del Circuito de Bogotá Sección Tercera y el Juzgado Veintidós Civil del Circuito de Bogotá y DECLARAR que el Juzgado Sesenta y Seis Administrativo del Circuito de Bogotá Sección Tercera, es la autoridad competente para conocer el proceso de restitución de bien inmueble de uso público promovido por Instituto Distrital de Recreación y Deporte - IDRD.
- SEGUNDO. REMITIR por intermedio de la Secretaría General, el expediente CJU-3851 al Juzgado Sesenta y Seis Administrativo del Circuito de Bogotá Sección Tercera, para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados y al Juzgado Veintidós Civil del Circuito de Bogotá.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.