A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera
✓Claimant Lucas Duran Hernandez·Respondent --
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Demandante debe efectuar razonamiento mínimo para constatar yerro o arbitrariedad
- Requisitos de procedencia
- Incumplimiento de la carga argumentativa
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Recurso de súplica.
La demanda se rechazó porque el actor no subsanó los yerros puestos de presente en el auto de inadmisión y, por tanto, sus argumentos no superaron los requisitos de certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia.
Encontró la Sala Plena de la Corporación que el recurso formulado solo dio cuenta de una discrepancia interpretativa de naturaleza legal y no constitucional, que reiteró los argumentos de la demanda y de la subsanación, pero sin reportar un desconocimiento o una lectura arbitraria por parte del magistrado sustanciador.
Además, porque el actor no aportó argumentos que permitan constatar un error en la valoración del despacho, sino que se limitó a reforzar los planteamientos que éste descartó.
Ante el incumplimiento del requisito de carga argumentativa exigida, lo que impide un examen de fondo, se RECHAZÓ por improcedente el recurso impetrado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. RECHAZAR por improcedente, al no satisfacer el requisito de carga argumentativa, el recurso de súplica interpuesto por Lucas Durán Hernández en contra del auto de 6 de noviembre de 2025, por medio del cual el magistrado Miguel Polo Rosero rechazó la demanda de inconstitucionalidad en contra del artículo 54 de la Ley 2277 de 2022 "[p]or medio de la cual se adopta una reforma tributaria para la igualdad y la justicia social y se dictan otras disposiciones".
- SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaría General de la Corte Constitucional,
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.