JurídicoESEN
Order (Auto)December 4, 2024

A- de 2024

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Natalia Ángel Cabo

✓Claimant Noris Saudit Buelvas Berrio·Respondent Nueva Eps Y Otros

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Conflicto De Competencia En Tutela
  • Se remite el expediente al despacho judicial que en primer lugar conoció el asunto
Conflicto Negativo De Competencia Aparente
  • Las reglas de reparto no generan conflictos de competencia en materia de tutela
2 topics · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado 3 Administrativo Oral del Circuito de Bucaramanga y el Juzgado 2 Laboral de Pequeñas Causas de la misma ciudad.

Encontró la Corte que en este caso solo se presentó un conflicto aparente en la medida en que el primer despacho se apartó del conocimiento de la solicitud de amparo con base en la presunta indebida conformación del contradictorio y una referencia a las reglas de reparto de la acción de tutela.

Se dirimió la controversia con la remisión del expediente al Juzgado 3 Administrativo Oral del Circuito de Bucaramanga el para que, de forma inmediata, tramite y adopte la decisión a que haya lugar.

Se hizo una advertencia a esta autoridad para que, en lo sucesivo, se abstenga de declarar su falta de competencia en sede de tutela con argumentos que se refieren a la aplicación de reglas de reparto.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. Primero. DEJAR SIN EFECTOS el Auto proferido el 15 de octubre de 2024 por el Juzgado 3 Administrativo Oral del Circuito de Bucaramanga dentro de la acción de tutela presentada por la señora Sara en contra de la Nueva EPS, el Hospital Universitario Los Comuneros y la Superintendencia Nacional de Salud.
  2. Segundo. REMITIR al Juzgado 3 Administrativo Oral del Circuito de Bucaramanga el expediente ICC-4836 para que, de forma inmediata, tramite y adopte la decisión a que haya lugar en relación con la acción de tutela interpuesta por la señora Sara en contra de la Nueva EPS, el Hospital Universitario Los Comuneros y la Superintendencia Nacional de Salud.
  3. Tercero. ADVERTIR al Juzgado 3 Administrativo Oral del Circuito de Bucaramanga que, en lo sucesivo, se abstenga de declarar su falta de competencia en sede de tutela con argumentos que se refieren a la aplicación de reglas de reparto.
  4. Cuarto. Por intermedio de la Secretaría General de la Corporación, COMUNICAR la decisión adoptada en esta providencia a la parte accionante y al Juzgado 2 Laboral de Pequeñas Causas de Bucaramanga.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.