JurídicoESEN
Order (Auto)September 12, 2012

A- de 2012

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Luis Ernesto Vargas Silva

✓Claimant Maria Esperanza Pacheco De La Hoz Vs Direccion Ejecutiva De Administracion Judicial Seccional Atlantico Y Otro

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia A Prevención En Tutela
  • Conocimiento de los jueces o tribunales del lugar donde ocurrió amenaza o vulneración de derechos fundamentales
Conflicto De Competencia En Tutela
  • Asunción por Corte Constitucional cuando no existe superior jerárquico común
Jurisdiccion Constitucional
  • No corresponde a quienes la ejercen determinar a priori contra quienes se dirige la acción de tutela
Corte Constitucional
  • Competencia residual para dirimir conflictos de competencia
4 topics · 4 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de Competencia: El proceso le correspondió por reparto a la Sala Primera de Decisión Civil Familia del Tribunal Superior de Barranquilla, despacho que rechazó la tutela por falta de competencia.

Efectuado nuevamente el reparto, el Juzgado Octavo Civil del Circuito de Barranquilla resolvió no avocar el conocimiento de la acción, argumentando que, de acuerdo con lo señalado en el A124/09, el asunto no se encontraba bajo ninguno de los presupuestos que determinan la incompetencia del Tribunal al que le fue designada la demanda.

La Sala Plena luego de determinar la competencia de la Corporación y de reiterar el marco jurídico que determina la competencia en materia de tutela, decidió el conflicto ordenando enviar el expediente a la Sala Primera de Decisión Civil Familia del Tribunal Superior de Barranquilla, para que sin más demoras tramite y profiera decisión de fondo respecto del amparo solicitado en el presente caso.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (5 points)
  1. PRIMERO. DEJAR SIN EFECTOS el auto proferido por la Sala Primera de Decision Civil Familia del Tribunal Superior de Barranquilla el dia 5 de julio de 2012.
  2. SEGUNDO. Como consecuencia de lo anterior, REMITIR el expediente a la Sala Primera de Decision Civil Familia del Tribunal Superior de Barranquilla para que sin mas demoras, tramite y profiera decision de fondo respecto del amparo solicitado en este caso.
  3. TERCERO. Por Secretaria General COMUNICAR al Juzgado
  4. Octavo. Civil del Circuito de Barranquilla la decision adoptada a traves de esta providencia.
  5. Comuniquese,
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.