A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Miguel Efrain Polo Rosero
✓Claimant Banco Agrario De Colombia S A·Respondent Consorcio Ceres
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Controversias relacionadas con un contrato estatal
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto entre el Juzgado 32 Administrativo del Circuito de Bogotá y el Juzgado 45 Civil del Circuito de la misma ciudad, por una demanda de pago por consignación promovida por el Banco Agrario de Colombia S.A., contra el Consorcio Ceres, para cancelar las sumas adeudadas en virtud del contrato de obra suscrito, por lo que solicita declararlo en mora de recibir el pago al consorcio y aceptar el ofrecimiento de pago, entre otras pretensiones.
Cumplidos los presupuestos del conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena advierte que el Banco Agrario es una entidad pública del sector financiero vigilada por la Superfinanciera.
En el caso bajo estudio, la demanda de pago por consignación no tiene relación con el objeto social del Banco, ni con las actividades catalogadas como financieras, según lo dispuesto en el Estatuto Orgánico del Sistema Financiero, sino con un contrato de obra suscrito para la adecuación y funcionamiento de unos equipos en la Dirección General de la entidad en Bogotá.
Entonces, la suscripción de contratos de obra no hace parte del giro ordinario de los negocios del Banco, pues este se circunscribe a la celebración de contratos bancarios y financieros conforme su objeto social, el Decreto Ley 663/93 y sus estatutos, no siendo aplicable la excepción del artículo 105.1 del CPACA.
Conforme los artículos 104 y 155 del CPACA, y 2 y 75 de la Ley 80/93, y lo establecido en Autos 1538/23 y 1026/24, entre otros, compete a la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo el conocimiento del asunto.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- Primero. DIRIMIR el conflicto negativo de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 32 Administrativo del Circuito Judicial de Bogotá y el Juzgado 45 Civil del Circuito de la misma ciudad, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado 32 Administrativo del Circuito Judicial de Bogotá es la autoridad competente para conocer de la demanda de pago por consignación promovida por el Banco Agrario de Colombia S.A., en favor del Consorcio Ceres, integrado por Varela Fiholl y Cia S.A.S; y Arquitectura y Concreto S.A.S.
- Segundo. REMITIR el expediente CJU-7284 al Juzgado 32 Administrativo del Circuito de Bogotá, para que continúe con el trámite del proceso y comunique la presente decisión a los interesados, incluyendo al Juzgado 45 Civil del Circuito de la misma ciudad.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.