JurídicoESEN
Order (Auto)December 4, 2024

A- de 2024

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar

✓Claimant Palencia Montes Juana Maria·Respondent Municipio De San Bernardo Del Viento

✓
Topic · hard data
Proceso Ejecutivo Derivado De Un Título Ejecutivo Complejo, Compuesto Por Fallos Emitidos Por Los Jueces De La Jurisdicción De Lo Contencioso Administrativo Que Condenen A Entidades Públicas Y Por Actos Administrativos En Los Que Se Reconozcan Acreencias A Favor De Un Particular, Cuando La Demanda Se Presenta En Vigencia Del Decreto 01 De 1984.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Procesos en los que se busca hacer exigible un título ejecutivo complejo compuesto por un fallo judicial proferido por la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo y una resolución en la que se reconocen acreencias laborales, en vigencia del Código Contencioso Administrativo de 1984
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto entre el Juzgado 001 Laboral del Circuito Judicial de Lorica (Córdoba) y el Juzgado 006 Administrativo Oral del Circuito Judicial de Montería (Córdoba), suscitado por demanda ejecutiva laboral presentada por una ciudadana, en contra del municipio de San Bernardo del Viento, Córdoba, con el propósito de solicitar se libre mandamiento de pago en contra del ente territorial demandado por las sumas de dinero causadas por la prestación de sus servicios como secretaria del “Corregidor del Chiqui”, valores que fueron reconocidos mediante una resolución y una sentencia de un juzgado.

Cumplidos los requisitos que configuran el conflicto de jurisdicciones, la Sala Plena advierte que la demanda tiene origen en un título ejecutivo complejo compuesto por un fallo de la Jurisdicción Contencioso Administrativa y un acto administrativo en el que se ordenó el pago de acreencias laborales a favor de la demandante.

Por tanto, es pertinente aplicar al caso, la regla de decisión del Auto 634 de 2024, según la cual, con fundamento en los artículos 82, 87, 132.7, 134B.7 y 134D del Código Contencioso Administrativo y el artículo 488 del Código de Procedimiento Civil, la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo es competente para conocer de los procesos ejecutivos derivados de un título ejecutivo complejo, compuesto por fallos emitidos por los jueces de la misma jurisdicción que condenen a entidades públicas y por actos administrativos en los que se reconozcan acreencias a favor de un particular, cuando la demanda se presenta en vigencia de dicho Código (Decreto 01 de 1984).

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (2 points)
  1. PRIMERO. DIRIMIR el conflicto negativo de competencia entre jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 001 Laboral del Circuito Judicial de Lorica, Córdoba, y el Juzgado 006 Administrativo Oral del Circuito Judicial de Montería, Córdoba, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado 006 Administrativo Oral del Circuito Judicial de Montería, Córdoba, es la autoridad competente para conocer del proceso judicial promovido.
  2. SEGUNDO. Por medio de la Secretaría General de esta Corporación, REMITIR el expediente CJU-6009 al Juzgado 006 Administrativo Oral del Circuito Judicial de Montería, Córdoba, para que adelante las funciones de su competencia, y para que comunique lo pertinente a los interesados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.