A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera
✓Claimant Dominguez Lopez Katherin Gissela·Respondent Cofesco Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Acción de nulidad de acto administrativo y declaratoria de existencia de vinculación laboral propia de un empleado público
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto entre el Juzgado 050 Laboral del Circuito de Bogotá y el Juzgado 001 Administrativo de Yopal, Casanare, por una demanda ordinaria laboral presentada por una ciudadana, contra la Corporación para el Fomento Social de Colombia, COFESCO, y el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar, ICBF, para solicitar que se declare que sostuvo una relación laboral a término indefinido con las demandadas, razón por la que demanda el pago de las acreencias derivadas de dicha relación laboral.
Cumplidos los presupuestos del conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena encuentra que las funciones que dice haber desempeñado la demandante durante el tiempo de la relación laboral, obligaciones pactadas en los contratos de prestación de servicios que suscribió con COFESCO, correspondían a las labores de una profesional en psicología vinculada al Sistema de Responsabilidad Para Adolescentes del ICBF, que en principio, atañen a las de empleados públicos y no a labores propias de sus trabajadores oficiales.
Particularmente en el caso del ICBF, la Sala Plena ha precisado que, si las funciones ejercidas por la parte accionante se encuentran “estrechamente relacionadas con la política pública de atención de la niñez de escasos recursos”, el conocimiento del asunto corresponde a la jurisdicción de lo contencioso administrativo, en tanto se pretende “el reconocimiento de una vinculación laboral propia de un empleado público y no la de un trabajador oficial”.
Se reitera la regla de decisión del Auto 054/22.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de competencia entre jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 050 Laboral del Circuito de Bogotá y el Juzgado 001 Administrativo de Yopal, Casanare, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado 001 Administrativo de Yopal, Casanare, es la autoridad competente para conocer de la demanda interpuesta por Katherin Gissela Domínguez López contra COFESCO y el ICBF.
- SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-7283 al Juzgado 001 Administrativo de Yopal, Casanare, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados en este trámite, así como al Juzgado 050 Laboral del Circuito de Bogotá.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.