JurídicoESEN
Order (Auto)May 11, 2016

A- de 2016

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice María Victoria Calle Correa

✓Claimant Epimenio Duque Duque·Respondent Secretaria De Movilidad De Medellin

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Conflicto De Competencia En Tutela
  • Competencia a prevención
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Segundo Civil Municipal de Oralidad de Bello (Antioquia) y el Juzgado Primero Civil Municipal de Oralidad de Medellín, en torno al trámite de la acción de tutela de la referencia.

Se reitera lo dispuesto en el artículo 37 del Decreto 2591 de 1991, según el cual, son competentes para conocer de la acción de tutela, a prevención, los jueces o tribunales con jurisdicción en el lugar donde ocurriere la violación o la amenaza que motivaren la presentación de la solicitud, al tiempo que establece que las acciones dirigidas contra la prensa y los demás medios de comunicación deben ser repartidos a los jueces del circuito del lugar.

De ahí, que solos estos factores son los únicos fundamentos jurídicos válidos para provocar un conflicto de competencia entre autoridades judiciales.

Se soluciona la controversia planteada en el presente caso, con la remisión del expediente al juzgado del municipio de Bello, para que de forma inmediata tramite en primera instancia la solicitud de amparo formulada.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (7 points)
  1. Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto de ocho (08) de febrero de dos mil dieciseis (2016) proferido por el Juzgado
  2. Segundo. Civil Municipal de Oralidad de Bello (Antioquia), mediante el cual se declaro incompetente para conocer la accion de tutela presentada por Epimenio Duque Duque contra la Secretaria de Movilidad de Medellin.
  3. Segundo. REMITIR el expediente al Juzgado
  4. Segundo. Civil Municipal de Oralidad de Bello (Antioquia), para que de forma inmediata tramite en primera instancia la accion de tutela mencionada en el numeral anterior.
  5. Tercero. Por Secretaria General, COMUNICAR a las partes y al Juzgado
  6. Primero. Civil Municipal de Oralidad de Medellin la decision adoptada en esta providencia.
  7. Comuniquese,
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.