A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Vladimir Fernández Andrade
✓Claimant Reina Fierro Jose Ivan·Respondent Hospital Departamental Maria Inmaculada Ese
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Relaciones laborales encubiertas en contratos estatales de prestación de servicios
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto entre el Juzgado 005 Administrativo de Florencia y el Juzgado 002 Laboral del Circuito de la misma ciudad, por una demanda en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, instaurada por un ciudadano, en contra del Hospital Departamental de Florencia –María Inmaculada E.S.E., con el fin de que se revoque el acto administrativo por medio del cual la entidad demandada niega la existencia de la relación laboral, se reconozca la misma y se declare que su terminación fue en forma injustificada y, se paguen las acreencias laborales y prestacionales a las cuales alude tener derecho.
Cumplidos los presupuestos del conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena señala que el Hospital Departamental de Florencia – María Inmaculada E.S.E. fue establecido como una Empresa Social del Estado mediante la Ordenanza No. 14 de 1994, por lo que, de acuerdo con el artículo 197 de la Ley 100/93 y el artículo 1 del Decreto 1876/94, tiene naturaleza estatal.
Se advierte que la pretensión va dirigida a que se declare la existencia de una relación laboral que presuntamente fue encubierta a través de la sucesiva suscripción de contratos de prestación de servicios con la entidad demandada y el pago de las acreencias a las que dice tener derecho el demandante.
La Sala considera que es aplicable al caso la regla de decisión del Auto 492/21 que, bajo estos supuestos, asigna la competencia a la jurisdicción de lo contencioso administrativo, con fundamento en el artículo 104 del CPACA.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 005 Administrativo de Florencia y el Juzgado 002 Laboral del Circuito de la misma ciudad, y DECLARAR que el Juzgado 005 Administrativo de Florencia es la autoridad competente para conocer de la demanda promovida por José Iván Reina Fierro en contra del Hospital Departamental de Florencia - María Inmaculada E.S.E.
- SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-7263 al Juzgado 005 Administrativo de Florencia para que continúe con el trámite del proceso y comunique la presente decisión a los interesados, incluyendo al Juzgado 002 Laboral del Circuito de la misma ciudad.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.