JurídicoESEN
Order (Auto)December 10, 2025

A- de 2025

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Vladimir Fernández Andrade

✓Claimant Hurtado Casallas Carlos Arturo·Respondent Subred Integrada De Servicios De Salud Sur Ese

✓
Topic · hard data
Solicitud De Declaratoria De Existencia De Relación Laboral Encubierta A Través De La Celebración Sucesiva De Contratos De Prestación De Servicios.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Relaciones laborales encubiertas en contratos estatales de prestación de servicios
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto entre el Juzgado 010 Administrativo de Bogotá y la Sala Laboral del Tribunal Superior de Bogotá, suscitado por una demanda, en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, presentada por un ciudadano, en contra del Hospital Meissen II Nivel E.S.E. hoy (Subred Integrada de Servicios de Salud Sur E.S.E), para que se declare la nulidad del oficio que le negó el pago de las acreencias laborales y, la existencia de un contrato realidad entre las partes, entre otras pretensiones.

Verificado el cumplimiento de los presupuestos del conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena advierte que, en primer lugar, lo que se pretende es la declaración de una relación laboral presuntamente encubierta a través de la sucesiva suscripción de contratos de prestación de servicios con la entidad demandada, y el reconocimiento y pago de prestaciones sociales y otras acreencias laborales a las que considera que tiene derecho.

En segundo lugar, el Hospital Meissen era una Empresa Social del Estado que fue fusionada con la Subred Integrada de Servicios de Salud Sur E.S.E. mediante el Acuerdo 641/16.

En consecuencia, al tratarse de una entidad de esta naturaleza, y conforme lo dispuesto en el artículo 197 de la Ley 100/93 y en el artículo 1 del Decreto 1876/94, se configura como una entidad estatal.

Por lo tanto, resulta aplicable lo establecido en el Auto 492/21, que, bajo estos supuestos, asigna a la jurisdicción de lo contencioso administrativo la competencia para conocer y decidir de fondo el asunto.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de jurisdicción suscitado entre el Juzgado 010 Administrativo de Bogotá y la Sala Laboral del Tribunal Superior de Bogotá, y DECLARAR que el Juzgado 010 Administrativo de Bogotá es la autoridad competente para conocer de la demanda promovida por Carlos Hurtado Casallas en contra del Hospital Meissen II Nivel E.S.E. hoy (Subred Integrada de Servicios de Salud Sur E.S.E)
  2. SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-7259 al Juzgado 010 Administrativo de Bogotá para que continúe con el trámite del proceso y comunique la presente decisión a los interesados, incluyendo a la Sala Laboral del Tribunal Superior de Bogotá.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.