A- de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger
✓Claimant Defensoria Del Espacio Publico·Respondent Gonzalez Hector Julio Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Conflictos relacionados con actos protocolizados por particulares
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 35 Civil del Circuito de Bogotá y el Tribunal Administrativo de Cundinamarca.
La causa que da origen a la controversia consiste en demanda declarativa de nulidad de escrituras públicas iniciada por el Departamento Administrativo de la Defensoría del Espacio Público de la Alcaldía de Bogotá, en contra de unos ciudadanos, con el propósito de que se declare la nulidad de las escrituras públicas que corresponden a un bien inmueble que se sobrepone con el Parque Vecinal Desarrollo Cerros del Norte (Zona Verde V), cuya titularidad está registrada a favor del Distrito Capital, que según el demandante, contienen los negocios de compraventa del bien inmueble entre los demandados, sin embargo, dicho inmueble está fuera del comercio por tratarse de espacio público.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena toma como referencia lo dispuesto en Auto 241 de 2022 y concluye que, la jurisdicción de lo contencioso administrativo es competente para conocer las demandas en las que pretende declarar la nulidad de una escritura pública, si el contenido de dicha escritura contiene un acto administrativo o un acuerdo de voluntades en el que intervenga una entidad estatal.
En caso contrario, el conocimiento de la acción corresponderá a la jurisdicción ordinaria en aplicación de la regla general o residual de competencia prevista en el artículo 15 del Código General del Proceso.
La Corte dispone el envío del expediente al Juzgado 35 Civil del Circuito de Bogotá para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados y al Tribunal Administrativo Cundinamarca.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 35 Civil del Circuito de Bogotá y el Tribunal Administrativo Cundinamarca en el sentido de DECLARAR que el Juzgado 35 Civil del Circuito de Bogotá es la autoridad competente para conocer de la demanda presentada por el Departamento Administrativo de la Defensoría del Espacio Público de la Alcaldía de Bogotá.
- Segundo. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-4110 al Juzgado 35 Civil del Circuito de Bogotá para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados y al Tribunal Administrativo Cundinamarca.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.