A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Diana Constanza Fajardo Rivera
✓Claimant Mónica Jazmín Montero Rodríguez·Respondent Juez 32 Penal Municipal Con Función De Control De Garantías De Medellín Y El Juez 23 Penal Del Circuito De Medellín
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Juez no le es dado declinar su competencia bajo el pretexto de hacer una adecuada aplicación de las normas atinentes al reparto
- Equivocada interpretación e inobservancia de reglas de reparto y trámite de la acción de tutela
- Competencia de autoridad judicial a quien primero fue repartida o ante quien se accionó
- Competencia residual para dirimir conflictos de competencia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Tribunal Administrativo de Antioquia y las Salas de Decisión Penal y Constitucional del Tribunal Superior de Medellín.
Encontró la Corte que en este caso sólo se presentó un conflicto aparente, en la medida en que los despachos involucrados aplicaron indebidamente las reglas de reparto dispuestas en el Decreto 333 de 2021, otorgándole a este instrumento normativo un alcance inexistente, con lo cual contrariaron la jurisprudencia constitucional, según la cual tales reglas, lejos de integrar mandatos procesales en materia de competencia, son apenas pautas de reparto y/o asignación de expedientes de tutela.
Se dirime la controversia con la remisión del expediente a la Sala Constitucional del Tribunal Superior de Medellín para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decisión a que haya lugar.
Se advierte a los operadores jurídicos del caso que, en lo sucesivo, se deben abstener de argumentar su falta de competencia con fundamento en reglas de reparto y, por lo tanto, decidir conforme a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional en materia de conflictos de competencia, con el propósito de eliminar las barreras en el acceso a la administración de justicia y garantizar el goce efectivo de los derechos fundamentales.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS el Auto 14 de diciembre de 2022, proferido por la Sala Constitucional del Tribunal Superior de Medellín, dentro del trámite de la acción de tutela formulada por la señora Mónica Jazmín Montero Rodríguez contra el Juez 32 Penal Municipal con Función de Control de Garantías y el Juez 23 Penal del Circuito, ambos de la ciudad de Medellín.
- Segundo. REMITIR el expediente ICC-4335 a la Sala Constitucional del Tribunal Superior de Medellín para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decisión a que haya lugar.
- Tercero. ADVERTIR al Tribunal Administrativo de Antioquia y a las Salas de Decisión Penal y Constitucional del Tribunal Superior de Medellín que, en lo sucesivo, se abstengan de argumentar su falta de competencia con fundamento en reglas de reparto y, por lo tanto, decidan conforme a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional en materia de conflictos de competencia, con el propósito de eliminar las barreras en el acceso a la administración de justicia y garantizar el goce efectivo de los derechos fundamentales.
- Cuarto. Por la Secretaría General de la Corporación, COMUNICAR la decisión adoptada en esta providencia a la parte accionante, al Tribunal Administrativo de Antioquia y a la Sala de Decisión Penal del Tribunal Superior Medellín.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.