A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Juan Carlos Cortés González
✓Claimant Asmet Salud Eps Sas·Respondent Solis Nayiver Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Controversias sobre procesos ejecutivos originados en condenas impuestas por la Jurisdicción Contencioso Administrativa
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto entre el Juzgado 009 Administrativo Oral de Pasto y el Juzgado 001 Civil Municipal de Pasto, transformado transitoriamente en el Juzgado 006 de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple de la misma ciudad, por causa de una demanda ejecutiva presentada por ASMET SALUD EPS SAS, contra una ciudadana, con el fin de perseguir el pago de costas judiciales ordenadas por el Juzgado 009 Administrativo del Circuito de Pasto, en un proceso anterior de reparación directa, entre otros conceptos.
Cumplidos los presupuestos del conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena advierte que la controversia bajo estudio versa sobre la solicitud de ejecución formulada a partir del mismo trámite procesal que llevó a la emisión de una providencia condenatoria.
No se trata de una demanda ejecutiva independiente sino de la solicitud de ejecución a continuación del proceso de reparación directa culminado ante el Juzgado 009 Administrativo del Circuito de Pasto, por lo que es pertinente resolver en reiteración de la regla de decisión del Auto 008/22, según la cual, el conocimiento de las solicitudes de ejecución de condenas impuestas en sentencias judiciales proferidas por autoridades de la jurisdicción de lo contencioso administrativo, formuladas a continuación de la sentencia que las impone y en el proceso en que se emitieron las condenas cuya ejecución se reclama, corresponde a esa misma jurisdicción, de acuerdo con los artículos 298 y 306 del CPACA y el artículo 306 del CGP.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- PRIMERO. DIRIMIR el conflicto negativo de competencia entre jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 009 Administrativo del Circuito de Pasto y el Juzgado 001 Civil Municipal de Pasto, transformado transitoriamente en el Juzgado 006 de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple de Pasto, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado 009 Administrativo del Circuito de Pasto es la autoridad competente para conocer la solicitud de ejecución de providencia judicial presentada por ASMET SALUD EPS SAS contra Nayiber Solis Arboleda y otros.
- SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaría General de la Corte Constitucional, REMITIR el expediente CJU-7219 al Juzgado 009 Administrativo del Circuito de Pasto, para lo de su competencia y para que comunique la presente providencia al Juzgado 001 Civil Municipal de Pasto, transformado transitoriamente en el Juzgado 006 de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple de Pasto, y a los interesados en este trámite.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.