JurídicoESEN
Order (Auto)August 23, 2023

A- de 2023

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera

✓Claimant Herrera Folleco Edicson Dario·Respondent Subred Integrada De Servicios De Salud Sur Ese

✓
Topic · hard data
Solicitud De Declaratoria De Existencia De Relación Laboral Encubierta A Través De La Celebración Sucesiva De Contratos De Prestación De Servicios.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Relaciones laborales encubiertas en contratos estatales de prestación de servicios
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 26 Administrativo del Circuito de Bogotá y el Juzgado 25 Laboral del Circuito de la misma ciudad.

Dicha controversia se presentó en relación con cuál es la autoridad competente para conocer la demanda promovida por un particular contra la Subred Integrada de Servicios de Salud Sur E.S.E., para que se declare la nulidad del oficio que negó la existencia de una relación laboral; en su lugar, reconocer la existencia de una relación de trabajo entre las partes; y pagar los factores salariales y prestaciones sociales dejados de percibir.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un conflicto entre jurisdicciones se aplicó la regla de decisión del Auto 492/21, reiterada en el Auto 676 de 2021, mediante la cual se estableció que, de conformidad con el artículo 104 del CPACA, la jurisdicción contencioso-administrativa es la competente para conocer y decidir de fondo un proceso promovido para determinar la existencia de una relación laboral, presuntamente encubierta a través de la sucesiva suscripción de contratos de prestación de servicios con el Estado.

Con base en lo anterior, se remite el expediente al Juzgado 26 Administrativo del Circuito de Bogotá, para lo de su competencia y para que comunique esta providencia al otro operador jurídico involucrado y a los interesados dentro del trámite judicial correspondiente.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (2 points)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de competencia entre jurisdicciones suscitado por el Juzgado 26 Administrativo del Circuito de Bogotá y el Juzgado 25 Laboral del Circuito de la misma ciudad, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado 26 Administrativo del Circuito de Bogotá es la autoridad competente para conocer la demanda presentada por Edicson Darío Herrera Folleco contra la Subred Integrada de Servicios de Salud Sur E.S.E.
  2. Segundo. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-3489 al Juzgado 26 Administrativo del Circuito de Bogotá, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados en este trámite y al el Juzgado 25 Laboral del Circuito de Bogotá.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.