A- de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas
✓Claimant Colpensiones·Respondent Riascos Caicedo Fragiliano
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Acción de nulidad y restablecimiento del derecho de un acto administrativo propio
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto entre el Juzgado 021 Laboral de Cali y el Tribunal Administrativo de Valle del Cauca, originado por una demanda de Nulidad y Restablecimiento del Derecho, presentada por Colpensiones, en contra de un ciudadano, con el fin de que se declare la nulidad de una resolución proferida por el liquidado Instituto de Seguros Sociales, mediante la cual se reconoció la pensión de vejez a favor del demandado.
Cumplidos los requisitos del conflicto de jurisdicciones, la Sala Plena advierte que se pretende la nulidad de un acto propio.
Bajo este supuesto, se considera, para resolver, reiterar la regla de decisión del Auto 316 de 2021, según la cual, cuando la administración demanda un acto de su propia autoría, en ejercicio de la acción de nulidad y restablecimiento del derecho, el estudio del asunto será competencia de la jurisdicción contencioso administrativa, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 97 y 104 de la Ley 1437 de 2011.
En este caso, el auto fue emitido por el ISS, y dado que Colpensiones lo subrogó en sus derechos y obligaciones, es pertinente reiterar igualmente lo dispuesto en Auto 840 del 2021 que la entidad reemplazante, que enfrenta los efectos perjudiciales de los actos administrativos expedidos por la entidad que subrogó, puede demandar dichos actos por medio de la denominada acción de lesividad, como acá procedió Colpensiones.
Se remite el expediente al Tribunal Administrativo de Valle del Cauca, para que proceda con lo de su competencia
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. DIRIMIR el conflicto negativo de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 021 Laboral de Cali y el Tribunal Administrativo de Valle del Cauca, en el sentido de DECLARAR que el Tribunal Administrativo de Valle del Cauca es la autoridad competente para conocer la demanda promovida por Colpensiones contra el señor Fragiliano Riascos Caicedo.
- SEGUNDO. REMITIR por medio de la Secretaría General de esta corporación, el expediente CJU-5993 al Tribunal Administrativo de Valle del Cauca, para que proceda con lo de su competencia y para que comunique la presente decisión al Juzgado 021 Laboral de Cali y a los sujetos procesales e interesados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.