A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Lina Marcela Escobar Martínez
✓Claimant --·Respondent Holguin Beltran Omar Eduardo
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Conocimiento de procesos que vinculen a miembros de la fuerza pública por delitos cometidos en servicio activo sin relación con el servicio
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto entre el Juzgado 007 Penal del Circuito de Palmira y el Juzgado 1718 Penal Militar y Policial de Control de Garantías de Cali, por un proceso penal contra un ciudadano, por la presunta comisión de los delitos de homicidio agravado, en concurso heterogéneo con los delitos de falsedad ideológica en documento privado y fraude procesal, lesiones personales y daño en bien ajeno.
Cumplidos los presupuestos del conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena analiza los elementos del fuero penal militar.
Se cumple el elemento subjetivo pues el imputado se encontraba de servicio como patrulla de vigilancia en la jurisdicción del municipio de Pradera para el tiempo de los hechos.
El elemento funcional no se cumple pues existen dudas sobre la relación entre los hechos objeto de investigación y la función policial que desempeñaba el indiciado.
La Sala estima que, si bien los agentes de Policía iniciaron una labor propia de sus funciones al hacer efectiva una orden de captura, esta actividad pudo haberse desdibujado y constituirse en un presunto rompimiento del vínculo con el servicio, porque el patrullero al parecer, habría accionado su arma de dotación de manera injustificada y desproporcionada frente a un sujeto que huía, lo que presuntamente produjo el deceso de una menor y lesiones a una ciudadana.
Siguiendo la jurisprudencia, ante dudas sobre el vínculo directo del hecho delictivo con el servicio, se hace necesario aplicar la regla general que asigna la competencia a la Jurisdicción Ordinaria, especialidad penal.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones presentado entre el Juzgado 007 Penal del Circuito de Palmira y el Juzgado 1718 Penal Militar y Policial de Control de Garantías de Cali, y DECLARAR que corresponde a la Jurisdicción Ordinaria el conocimiento del proceso penal adelantado contra el patrullero Omar Eduardo Holguín Beltrán, conforme a lo expuesto en esta providencia.
- Segundo. DEJAR SIN EFECTOS el Auto emitido el 16 de enero de 2025 por la Sala Primera de Decisión del Tribunal Superior Militar y Policial, con fundamento en las consideraciones de esta providencia.
- Tercero. DISPONER que Omar Eduardo Holguín Beltrán permanezca en libertad, hasta que un juez decida lo contrario.
- Cuarto. REMITIR por intermedio de la Secretaría General el expediente CJU-7182 al Juzgado 005 Penal del Circuito de Palmira para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados, así como al Juzgado 007 Penal del Circuito de Palmira y al Juzgado 1718 Penal Militar y Policial de Control de Garantías de Cali.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.