A- de 2022
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alejandro Linares Cantillo
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Conflictos sobre responsabilidad civil extracontractual
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de Jurisdicciones entre el Juzgado 6 Administrativo Oral del Circuito de Neiva y el Juzgado 2 Civil del Circuito de Garzón (Huila).
La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en la demanda de responsabilidad civil extracontractual en accidente de tránsito interpuesta por varios ciudadanos en contra del Consorcio Obras del Quimbo y EMGESA SA ESP.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Corte determinó que el proceso mencionado debe ser asumido por la jurisdicción ordinaria porque, para que se configure el fuero de atracción a favor de la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo, no basta con que una entidad pública haya sido señalada como uno de los sujetos demandados, puesto que se requiere acreditar, conforme con la jurisprudencia reiterada de la Corporación (Autos 646, 647, 928, 1074, 1154 y 1176 de 2021) que, los hechos que fundamentan la eventual responsabilidad de los particulares y las entidades estatales son los mismos; que los hechos, las pretensiones y las pruebas que obran en el expediente permiten inferir razonablemente que existe una probabilidad mínimamente seria de que las entidades estatales serán condenadas y, que el demandante haya planteado fundamentos fácticos y jurídicos para imputar el daño antijurídico a la entidad estatal y estos supuestos no fueron acreditados en el caso bajo examen.
Con base en lo anterior se ordenó el envío del expediente al Juzgado 2 Civil del Circuito de Garzón para que, de manera inmediata, continúe con el trámite de la referida demanda y para que comunique la presente decisión al otro operador jurídico involucrado y a los sujetos procesales interesados.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 6 Administrativo Oral del Circuito de Neiva y el Juzgado 2 Civil del Circuito de Garzón (Huila), y DECLARAR que el conocimiento de la demanda presentada por los señores Melqui Pajoy Pizo y Viviana Ipiales Pajoy en contra del Consorcio OBRAS QUIMBO y la sociedad EMGESA S.A.E.S.P le corresponde tramitarla al Juzgado 2 Civil del Circuito de Garzón.
- Segundo. REMITIR el expediente CJU-223 al Juzgado 2 Civil del Circuito de Garzón para que, de manera inmediata, continúe con el trámite de la referida demanda y para que comunique la presente decisión al Juzgado 6 Administrativo Oral del Circuito de Neiva y a los sujetos procesales e interesados dentro del trámite judicial correspondiente.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.