JurídicoESEN
Order (Auto)November 27, 2024

A- de 2024

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger

✓Claimant Manantial De Vida Medicina Biologica Sas·Respondent Departamento De Boyaca

✓
Topic · hard data
Proceso Ejecutivo Presentado Contra Una Entidad Pública, Con Fundamento En La Prestación De Servicios De Salud Que No Se Originaron En Un Contrato Estatal Suscrito Por Las Partes.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Ordinaria Laboral
  • Procesos ejecutivos en los que se pretende el pago de obligaciones derivadas de facturas originadas en la prestación de servicios de salud
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto entre el Juzgado 002 Civil Municipal de Oralidad de Tunja y el Juzgado 005 Administrativo Oral de Tunja, suscitado por una demanda ejecutiva de menor cuantía presentada por Manantial de Vida Medicina Biológica S.A.S, en contra de la Secretaría de Salud de Boyacá, Gobernación de Boyacá, mediante la cual pretende que se libre mandamiento de pago por una suma de dinero derivada de la prestación de servicios de salud no incluidos en el otrora POS (Plan Obligatorio de Salud).

Cumplidos los requisitos del conflicto de jurisdicciones, la Sala Plena advierte que las pretensiones no se dirigen a cuestionar ni controvertir la actuación administrativa que desplegó la Secretaría de Salud Departamental de Boyacá durante un trámite de auditoría de cuentas médicas.

Lo que busca la demandante es obtener, por la vía ejecutiva, el rembolso de unos pagos que hizo por concepto de unos servicios de salud no incluidos en el POS –hoy PBS–, que prestó en cumplimiento de varios fallos de tutela.

En consecuencia, se reitera la regla de decisión del Auto 1410/24, según la cual, siguiendo la cláusula general de competencia otorgada por el artículo 2.5 del Código Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social, corresponde a la jurisdicción ordinaria, en su especialidad laboral, el conocimiento de los procesos ejecutivos en los que se pretenda el pago de obligaciones derivadas de facturas de venta originadas en la prestación de servicios de salud.

Particularmente, cuando no se constante la existencia de una relación contractual entre las partes.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (2 points)
  1. PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 002 Civil Municipal de Oralidad de Tunja y el Juzgado 005 Administrativo Oral de Tunja, en el sentido de DECLARAR que la Jurisdicción Ordinaria Laboral es la competente para conocer la demanda ejecutiva de Manantial de Vida Biológica S.A.S., en contra de la Secretaría de Salud departamental de Boyacá.
  2. SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-5624 a la oficina de reparto de Tunja, para que someta este expediente a reparto entre los juzgados laborales de ese circuito. SE LE SOLICITA al Juzgado Laboral de Tunja (reparto) que comunique esta decisión a las partes del proceso, al Juzgado 002 Civil Municipal de Oralidad de Tunja, al Juzgado 005 Administrativo Oral de Tunja y al Juzgado 014 Administrativo Oral de Tunja.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.