A- de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Vladimir Fernández Andrade
✓Claimant Fernando Antonio Morales·Respondent --
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Rechazar por falta de carga argumentativa
- Requisitos formales y materiales
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Solicitudes de nulidad de la Sentencia C-387/23.
Uno de los peticionarios planteó dos tipos de cuestionamientos: (a) unos relacionados con lo señalado en el comunicado que dio a conocer el sentido de lo resuelto en la mencionada providencia y; (b) otros vinculados con aspectos de trámite frente a la composición de la Sala Plena.
La otra nulicitante argumentó dos situaciones dentro de una hipótesis que denominó elusión arbitraria de asuntos de relevancia constitucional: (a) uno relacionado con el régimen de carrera en el Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses y; (b) otro vinculado con la aplicación de la Ley Estatutaria de Administración de Justicia.
Hubo también varias manifestaciones de coadyuvancia que se basaron, básicamente, en las precitadas consideraciones.
Teniendo en cuenta que ninguna de las alegaciones realizadas por los incidentantes y que fueron objeto de examen por la Sala Plena de la Corporación cumplió con la estricta carga de argumentación que le es exigible a una solicitud de nulidad respecto de una sentencia proferida dentro del control abstracto de constitucionalidad, se procedió a RECHAZARLAS, por resultar improcedentes.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. RECHAZAR por improcedentes las solicitudes de nulidad formuladas contra la sentencia C-387 de 2023, por las razones expuestas en la presente providencia.
- Segundo.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.