JurídicoESEN
Order (Auto)November 26, 2025

A- de 2025

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Hector Alfonso Carvajal Londoño

✓Claimant Pedro Luis Paredes Barragan·Respondent Direccion De Impuestos Y Aduanas Nacionales, Dian Y Otro

✓
Topic · hard data
Sin Información
01

Topics and subtopics of the ruling

The case-law reporter has not yet indexed topics for this decision. The summary below describes what it is about.
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado 3 Administrativo Oral del Circuito de Bucaramanga y el Juzgado 5 Civil del Circuito de Valledupar.

Encontró la Corte que en el presente caso solo se presentó un conflicto aparente derivado de las reglas de reparto previstas en el Decreto 1834 de 2015.

Lo anterior, porque el primer despacho no cumplió con la carga argumentativa necesaria, de acuerdo con los parámetros jurisprudenciales, para demostrar los elementos que configuran el fenómeno de la triple identidad entre la acción de tutela puesta en su conocimiento.

Se dirimió la controversia con la remisión del expediente al Juzgado 3 Administrativo Oral del Circuito de Bucaramanga para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decisión a que haya lugar, conforme al artículo 86 de la Constitución Política y al Decreto 2591 de 1991.

Se hizo una advertencia a los despachos judiciales involucrados para que, en lo sucesivo, cuando adviertan la posible configuración del fenómeno de la tutela masiva, motiven adecuadamente sus decisiones, en atención a los estándares de argumentación fijados por la jurisprudencia constitucional.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. PRIMERO. DEJAR SIN EFECTOS el Auto del 1 de octubre de 2025, proferido por el Juzgado 003 Administrativo Oral del Circuito de Bucaramanga al interior del trámite de la acción de tutela promovida por el señor Pedro Luis Paredes Barragán en contra de la Dirección General de la Unidad Administrativa Especial de la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales, la Comisión Nacional del Servicio Civil y la Procuraduría General de la Nación.
  2. SEGUNDO. REMITIR el expediente ICC-5190 al Juzgado 003 Administrativo Oral del Circuito de Bucaramanga para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decisión a que haya lugar, conforme al artículo 86 de la Constitución Política y al Decreto 2591 de 1991.
  3. TERCERO. ADVERTIR al Juzgado 003 Administrativo Oral del Circuito de Bucaramanga y al Juzgado 005 Civil del Circuito de Valledupar que, en lo sucesivo, en caso de advertir la posible configuración del fenómeno de la tutela masiva, deberán motivar adecuadamente sus decisiones, en atención a los estándares de argumentación fijados por la jurisprudencia constitucional.
  4. CUARTO. Por la Secretaría General de la Corporación, COMUNICAR la presente decisión al accionante, al Juzgado 005 Civil del Circuito de Valledupar y al Juzgado 003 Administrativo Oral del Circuito de Bucaramanga.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

This decision has no citations or indexed topics in the Court's graph yet.