A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Lina Marcela Escobar Martínez
✓Claimant --·Respondent Vzc
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procesos en los cuales, según las pautas de ponderación, los factores de competencia de la Jurisdicción Especial Indígena no se satisfacen
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Penal y el Cabildo Indígena, por un proceso penal contra un ciudadano, por la presunta comisión del delito de acceso carnal abusivo con menor de 14 años.
Cumplidos los presupuestos del conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena hace el análisis ponderado de los elementos del fuero especial indígena.
El factor personal se acredita porque se confirmó que el imputado pertenece a la comunidad indígena.
El factor territorial se cumple pues los hechos ocurrieron en una vivienda ubicada en el corregimiento Pequeño del municipio Las Palmas, lugar donde se encuentra el Cabildo.
El factor objetivo no es determinante para resolver el asunto porque hay concurrencia de intereses.
Sobre la conducta investigada, la Corte ha destacado la especial importancia que reviste la integridad sexual de los niños, niñas y adolescentes para la sociedad mayoritaria, por el deber contenido en el artículo 44 de la Constitución.
Según el Reglamento Interno del Cabildo, una de las conductas consideradas como delitos o faltas en el marco de su sistema de justicia es el acceso carnal abusivo con menor de 14 años.
El factor institucional no se acredita pues, aunque la autoridad indígena manifestó que cuenta con la capacidad para administrar justicia, no fue posible verificar la existencia de un andamiaje institucional que permita adelantar el juzgamiento de la conducta reprochada de especial nocividad con la garantía del debido proceso del acusado y de los derechos de la víctima.
Se asigna la competencia a la jurisdicción ordinaria penal.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Penal y el Cabildo Indígena en el sentido de DECLARAR que el Juzgado Penal es la autoridad competente para conocer del proceso penal seguido en contra de Gustavo por el delito de acceso carnal abusivo con menor de catorce años.
- Segundo. COMUNICAR la presente decisión a la Defensoría Delegada para Grupos Étnicos40, la Defensoría Delegada para los Derechos de las Mujeres y Asuntos de Género41, la Procuraduría Delegada para Asuntos Étnicos42 y la Procuraduría Delegada para la Defensa de los Derechos de la Infancia, la Adolescencia, la Familia y las Mujeres para que43, en el marco de sus funciones constitucionales de Ministerio Público, acompañen si lo consideran oportuno, el proceso de coordinación interjurisdiccional y diálogo intercultural que se surtirá conforme a lo dispuesto en esta providencia.
- Tercero. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-7217 al Juzgado Penal para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados y a las autoridades indígenas del Cabildo Indígena.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.