A- de 2022
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Juan Carlos Cortés González
✓Claimant Velez Hernandez Rafael Antonio·Respondent Direccion Seccional De Administracion Judicial
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procesos ejecutivos en los que se pretende el pago de acreencias laborales reconocidas mediante actos administrativos
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto negativo de jurisdicción suscitado entre el Juzgado Cuarenta y Siete Civil del Circuito de Bogotá, el Juzgado Treinta y Seis Laboral del Circuito de Bogotá y el Juzgado Veintiuno Administrativo del Circuito de la misma ciudad.
Dicha controversia se originó por la demanda ejecutiva que promovió un ciudadano en contra de la Dirección Ejecutiva de Administración Judicial, con el propósito de que la entidad pague la diferencia resultante de los salarios, prestaciones sociales e indexación dejados de cancelar mientras estuvo suspendido del cargo que ocupaba como magistrado de la Sala Disciplinaria Seccional de Bogotá, reconocidos en un título ejecutivo complejo.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Corte estableció que corresponde a la jurisdicción ordinaria, en su especialidad laboral, el conocimiento de los procesos ejecutivos en los que se reclama el pago de acreencias laborales reconocidas en títulos ejecutivos que no se enmarquen en las hipótesis señaladas en el numeral 6º del artículo 104 de la Ley 1437 de 2011.
Lo anterior, de conformidad con los artículos 12 de la Ley 270 de 1996 y 2.5 y 100 del Código Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social.
En consecuencia, se ordenó el envío del expediente al Juzgado Treinta y Seis Laboral del Circuito de Bogotá para lo de su competencia y para que comunique la providencia.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- PRIMERO. DIRIMIR el conflicto negativo de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Cuarenta y Siete Civil del Circuito de Bogotá, el Juzgado Veintiuno Administrativo del Circuito de Bogotá y el Juzgado Treinta y Seis Laboral del Circuito de la misma ciudad, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado Treinta y Seis Laboral del Circuito de Bogotá es la autoridad competente para conocer de la demanda ejecutiva presentada por el señor Rafael Antonio Vélez Fernández en contra de la Dirección Ejecutiva de Administración Judicial.
- SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-2031 al Juzgado Treinta y Seis Laboral del Circuito de Bogotá para lo de su competencia y para que comunique la presente providencia a los Juzgados Cuarenta y Siete Civil del Circuito y Veintiuno Administrativo del Circuito, ambos de la ciudad de Bogotá, y a los interesados en este trámite.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.