A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alejandro Linares Cantillo
✓Claimant Fiscalia Cuarenta Y Nueve De La Direccion Especializada Contra Violaciones A Los Derechos Humanos·Respondent Gonzalez Garces Samir Antonio
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Incumplimiento del presupuesto subjetivo
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 2° Promiscuo Municipal con Función de Control de Garantías de Caucasia (Antioquia) y el Juzgado 101 de Instrucción Penal Militar de Corozal (Sucre).
La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en una investigación penal por hechos relacionados con el homicidio de un ciudadano, supuestamente ocasionado por un soldado profesional.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un verdadero conflicto de jurisdicciones y de reiterar jurisprudencia sobre el fuero penal militar, la Corte se declaró inhibida para emitir pronunciamiento de fondo en el presente asunto.
Ello, por cuanto constató el incumplimiento del presupuesto subjetivo, toda vez que no existió desacuerdo u oposición respecto a la autoridad competente para conocer la causa penal, sino la mutua aceptación de que el trámite correspondiente lo debe llevar a cabo la Justicia Penal Militar.
A la anterior conclusión se llegó siguiendo la línea de decisión de los Autos 265 y 349 de 2021.
Se ordenó enviar el expediente al Juzgado 101 de Instrucción Penal Militar de Corozal para que, de manera inmediata, continúe con el trámite del referido proceso en los términos expuestos en esta providencia y para que comunique la presente decisión al otro operador jurídico involucrado y a los demás sujetos procesales e interesados.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- Primero. Declararse INHIBIDA para pronunciarse sobre el aparente conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 2° Promiscuo Municipal con Función de Control de Garantías de Caucasia (Antioquia) y el Juzgado 101 de Instrucción Penal Militar de Corozal (Sucre).
- Segundo. REMITIR el expediente CJU-3030 al Juzgado 101 de Instrucción Penal Militar de Corozal (Sucre) para que, de manera inmediata, continúe con el trámite del referido proceso en los términos expuestos en esta providencia y para que comunique la presente decisión al Juzgado 2° Promiscuo Municipal con Función de Control de Garantías de Caucasia (Antioquia) y a los demás sujetos procesales e interesados dentro del trámite judicial correspondiente.
- Tercero. ORDENAR a la Secretaría de la Corte Constitucional que corrija la carátula del expediente, en el sentido de reemplazar el Juzgado 29 de Instrucción Penal Militar por el Juzgado 101 de Instrucción Penal Militar de Corozal (Sucre), por las razones expuestas en esta providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.