A- de 2014
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alberto Rojas Ríos
✓Claimant Ramiro Antonio Salazar Y Otra Vs Unisalud
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Abstenerse de tramitar conflicto de competencia entre Juzgado Penal Municipal con Función de Control de Garantías y Juzgado Penal del Circuito de Conocimiento
- Conflicto de competencia entre juez de primera o segunda instancia para decidir solicitud de nulidad contra autos expedidos posterior a sentencia que resuelve impugnación
- Trámite de impugnación
- Nulidad carece de objeto por decidir con posterioridad al fallo de tutela que solicitud de impugnac
- Reiteración auto A124/09
- Integrada por todos los jueces de la República
- Remitir expediente a la Corte Constitucional para eventual revisión
- Competencia para dirimir conflictos de competencia
- Competencia residual cuando autoridades judiciales carezcan de superior jerárquico común
- Posibilidad de interponer con posterioridad al fallo de tutela según Código General del Proceso
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Cuarenta y Tres Penal Municipal con Funciones de Control de Garantías de Bogotá y el Juzgado Primero Penal del Circuito de Conocimiento de la misma ciudad..
En este caso la discusión planteada por los despachos judiciales involucrados se centra en determinar si el juez de primera o segunda instancia, en materia de tutela, es competente para decidir solicitudes de nulidad presentadas contra autos expedidos con posterioridad a la sentencia que resuelve la impugnación.
Luego del análisis del asunto, la Sala Plena decide ABSTENERSE de darle trámite de conflicto de competencia a la solicitud presentada por los juzgados precitados y remitir a la Secretaría de la Corporación el expediente que contiene la acción de tutela de la referencia, para que se le asigne un número de radicación y se tramite lo correspondiente a su eventual revisión.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. ABSTENERSE de darle tramite de conflicto de competencia a la solicitud presentada por los Juzgados Cuarenta y Tres Penal Municipal con Funcion de Control de Garantias de Bogota y
- Primero. Penal del Circuito de Conocimiento de Bogota.
- Segundo. REMITIR a la Secretaria General de la Corte Constitucional el expediente que contiene la accion de tutela presentada por los accionantes (ICC-1992), para que se establezca un numero de radicacion y tramite lo correspondiente a su eventual revision, conforme al articulo 33 del Decreto 2591 de 1991.
- Tercero. Por la Secretaria General de esta Corporacion, COMUNICAR al Juzgado Cuarenta y Tres Penal Municipal con Funcion de Control de Garantias de Bogota y al Juzgado
- Primero. Penal del Circuito de Conocimiento de Bogota, asi como tambien a las partes que obran en el mecanismo de tutela, esto es, a los accionantes Ramiro Antonio Salazar Cabal y Maria Irne Romero de Salazar, y a la Directora de UNISALUD, sede Bogota, en calidad de accionada.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.