A- de 2022
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Juan Carlos Cortés González
✓Claimant Ministerio De Educación Nacional Y Otros·Respondent Vargas Tovar Fabiola
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Controversias sobre procesos ejecutivos originados en condenas impuestas por la Jurisdicción Contencioso Administrativa
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto negativo de jurisdicción suscitado entre el Tribunal Administrativo del Huila y el Juzgado Sexto de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple de Neiva.
Dicha controversia se originó en la competencia para conocer la “SOLICITUD DE EJECUCIÓN DE PROVIDENCIA JUDICIAL” presentada por la FIDUPREVISORA en calidad de vocera y administradora del Patrimonio Autónomo Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio, contra una ciudadana, con el propósito de que se libre mandamiento de pago por el valor de las costas procesales aprobadas por el Despacho, por concepto de intereses moratorios sobre los valores determinados en el auto de costas; y se ejecute al demandado por concepto de costas del proceso ejecutivo.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Corte aplicó la regla de decisión fijada en el Auto 008 de 2022, según la cual, e conocimiento de las solicitudes de ejecución de condenas impuestas en sentencias judiciales proferidas por jueces de la jurisdicción de lo contencioso administrativo, formuladas a continuación del proceso en el que se emitieron las condenas cuya ejecución se reclama, corresponde a esa misma jurisdicción de acuerdo con los artículos 298 y 306 del CPACA y el artículo 306 del CGP.
Por tal razón, ordenó remitir el expediente al Tribunal Administrativo del Huila, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. DIRIMIR el conflicto negativo de jurisdicción suscitado entre el Tribunal Administrativo del Huila y el Juzgado
- Sexto. de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple de Neiva, en el sentido de DECLARAR que corresponde al Tribunal Administrativo del Huila, conocer de la solicitud de ejecución formulada por la FIDUPREVISORA en contra de la señora Fabiola Vargas Tobar.
- SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-1973 al Tribunal Administrativo del Huila para lo de su competencia, y para que comunique la presente providencia al Juzgado
- Sexto. de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple de Neiva y a los interesados dentro del trámite judicial correspondiente.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.