A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas
✓Claimant Gomez Quiroz Yerli Yoana Y Otro·Respondent Consorcio Mar 1 Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Conflictos sobre responsabilidad civil extracontractual
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Doce Administrativo de Medellín y el Juzgado Noveno Civil del Circuito de la misma ciudad.
La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en la demanda de reparación directa interpuesta por varios ciudadanos en contra del Consorcio Mar 1 y las empresas que lo conforman, para que se declare la responsabilidad administrativa de ellas y se condene al pago de los perjuicios que dicen padecer, como consecuencia del accidente de tránsito que involucró a un conductor, vehículo y obra a cargo del Consorcio demandado.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un conflicto entre jurisdicciones se aplicó la regla de decisión de los Autos 433, 633 y 905 de 2023, en los cuales se indicó que el conocimiento de demandas de responsabilidad civil extracontractual presentadas contra privados en la ejecución de contratos de concesión con la Agencia Nacional de Infraestructura corresponde la jurisdicción ordinaria, en virtud de la cláusula residual de competencia de dicha jurisdicción y conforme a la naturaleza de la entidad demandada y la inaplicabilidad del artículo 104.1 del CPACA.
Con base en lo anterior se remitió el expediente al Juzgado Noveno Civil del Circuito de Medellín, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión al otro operador jurídico involucrado y a las sujetos procesales y partes interesadas.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado
- Noveno. Civil del Circuito de Medellín (Antioquia) y el Juzgado Doce Administrativo de la misma ciudad, y DECLARAR que el Juzgado
- Noveno. Civil del Circuito de Medellín (Antioquia) es la autoridad competente para conocer de la demanda promovida por Yerli Yoana Gómez Quiroz y otros en contra del Consorcio Mar 1 conformado por las empresas SACYR Construcción Colombia S.A.S., STRABAS S.A.S. y CONCAY S.A. y Allianz Seguros S.A.
- Segundo. Por intermedio de la Secretaría General REMITIR el expediente CJU-3600 al Juzgado
- Noveno. Civil del Circuito de Medellín (Antioquia), para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión al Juzgado Doce Administrativo de la misma ciudad y a las sujetos procesales y partes interesadas.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.