A- de 2021
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar
✓Claimant Mabel Del Carmen Castañeda Borja·Respondent Ministerio De Salud
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Las tutelas que presenten unidad de objeto, causa y parte pasiva serán repartidas al mismo despacho judicial
- Competencia de autoridad judicial a quien primero fue repartida o ante quien se accionó
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado 28 Administrativo de Oralidad del Circuito de Medellín y el Juzgado Séptimo Administrativo del Circuito Judicial de Bogotá, Sección Segunda.
El proceso fue asignado al Juzgado Tercero Civil del Circuito de Medellín, el cual se abstuvo de asumir su conocimiento y dispuso la remisión del plenario al Tribunal Superior o al Tribunal Administrativo de Medellín, atendiendo lo dispuesto en el Decreto 1983 de 2017 respecto al reparto de las acciones de tutela dirigidas en contra de las actuaciones del Registrador Nacional del Estado Civil.
El asunto fue repartido a la Sala Segunda de Decisión Laboral del Tribunal Superior de Medellín, quien a su turno envió el expediente al Juzgado 28 Administrativo de Oralidad de Medellín, porque a su juicio, se cumplía con lo dispuesto en el Decreto 1834 de 2015, es decir las reglas de reparto de acciones de tutela masivas.
El precitado despacho decidió remitir el expediente al Juzgado Séptimo Administrativo del Circuito Judicial de Bogotá, por ser la primera autoridad en conocer este tipo de asuntos.
A su turno, este operador jurídico resolvió abstenerse de tramitar la solicitud de amparo y devolver el plenario al Juzgado 28 Administrativo mencionado.
Revisado el asunto considera la Corte que la autoridad competente para dar trámite a la acción constitucional es el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Medellín, a donde ordena remitir el expediente para que, de forma inmediata, inicie el trámite correspondiente.
Se hace una advertencia a los despachos involucrados para que, en lo sucesivo, observen con estricto rigor las normas que regulan la competencia en materia de tutela y la jurisprudencia de la Corporación sobre los conflictos de competencia en estos asuntos, en especial las reglas reiteradas en la presente providencia.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (8 points)
- PRIMERO. DEJAR SIN EFECTOS el Auto del 26 de febrero de 2021, proferido por el Juzgado
- Tercero. Civil del Circuito de Medellin, dentro del expediente ICC-3967.
- SEGUNDO. REMITIR al Juzgado
- Tercero. Civil del Circuito de Medellin el expediente ICC-3967 para que, de forma inmediata, inicie el tramite de amparo y profiera la decision de fondo a que haya lugar dentro de la accion de tutela interpuesta por Mabel del Carmen Castaneda Borja contra el Ministro de Salud y Proteccion Social y el Registrador Nacional del Estado Civil.
- TERCERO. ADVERTIR al Juzgado
- Tercero. Civil del Circuito de Medellin, a la Sala Segunda de Decision Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellin y al Juzgado 28 Administrativo de Oralidad del Circuito de Medellin que, en lo sucesivo, deberan observar con estricto rigor las normas que regulan la competencia en materia de tutela y la jurisprudencia de esta Corte sobre los conflictos de competencia en estos asuntos, en especial las reglas reiteradas en la presente providencia.
- CUARTO. ORDENAR que, por Secretaria General, se comunique la decision adoptada en esta providencia a la parte actora y al Juzgado
- Septimo. Administrativo del Circuito Judicial de Bogota -Seccion Segunda-.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.