A- de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar
✓Claimant Camacho Hurtado Juan Bautista·Respondent Ministerio De Defensa Nacional
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Conflictos sobre sistema de seguridad social integral de trabajadores oficiales, independientes o del sector privado
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto entre el Juzgado 049 Administrativo del Circuito Judicial de Bogotá y el Juzgado 045 Laboral del Circuito Judicial de Bogotá, por causa del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho presentado por un ciudadano, en contra del oficio expedido por el Ministerio de Defensa, por medio del cual se niega el reconocimiento y pago de las diferencias salariales entre lo pagado y lo que debió pagársele, lo que afectó su mesada pensional.
Cumplidos los presupuestos del conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena advierte que el demandante, según el Decreto 1214/90, vigente al momento de pensionarse, tendría la condición de trabajador oficial pues, prima facie, fue vinculado a través de un contrato de trabajo.
Bajo este criterio, la Sala considera que el caso se ajusta al precedente de los Autos 314/21 y 403/22 y resuelve el conflicto en reiteración de la regla de decisión allí contenida, según la cual, la jurisdicción ordinaria, en su especialidad laboral, es la competente para conocer un proceso laboral para obtener una reliquidación pensional, promovido por una persona que, en principio, tuvo la calidad de trabajador oficial.
Lo anterior, porque, si bien una persona de derecho público administra el régimen de seguridad social aplicable al demandante, este no tuvo la calidad de empleado público al momento de causar la pensión.
En esa medida, no se cumplen los requisitos exigidos por el numeral 4º del artículo 104 del CPACA, para efectos de asignar la competencia a la jurisdicción de lo contencioso administrativo.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. DIRIMIR el conflicto negativo de competencia entre el Juzgado 049 Administrativo del Circuito Judicial de Bogotá y el Juzgado 045 Laboral del Circuito Judicial de Bogotá, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado 045 Laboral del Circuito Judicial de Bogotá es la autoridad competente para conocer del proceso judicial promovido.
- SEGUNDO. Por medio de la Secretaría General de esta Corporación, REMITIR el expediente CJU-5942 al Juzgado 045 Laboral del Circuito Judicial de Bogotá para que adelante las funciones de su competencia, y para que comunique lo pertinente a los interesados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.