A- de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar
✓Claimant Colpensiones·Respondent Reyes Morales Jesus Maria
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Acción de nulidad y restablecimiento del derecho de un acto administrativo propio
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflictos entre jurisdicciones suscitados entre la Jurisdicción Ordinaria en su especialidad laboral y la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo, causados por demandas en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho (lesividad) presentadas por Colpensiones contra las resoluciones mediante las cuales se reconoció una pensión de vejez y una de invalidez a favor de unos ciudadanos, y se solicitó a los beneficiarios devolver la diferencia pagada por el reconocimiento de dichas prestaciones, al considerar que los beneficiarios no cumplían con los requisitos para ello.
Cumplidos los presupuestos del conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena considera pertinente aplicar a los casos, la regla de decisión del Auto 316 de 2021, según la cual, los artículos 97 y 104 del CPACA prevén una cláusula especial de competencia, por virtud de la cual la jurisdicción de lo contencioso administrativo tiene la competencia exclusiva para conocer las demandas que la administración interpone contra actos administrativos propios, incluidos los que versan sobre asuntos laborales o de la seguridad social.
Esta cláusula especial de competencia comprende las demandas en contra de los actos administrativos proferidos por una entidad pública liquidada, que sean interpuestas por la entidad que la subrogó en sus derechos y obligaciones.
La Corte remite el expediente al expediente CJU-5926 a la Subsección F de la Sección Segunda del Tribunal Administrativo de Cundinamarca y el expediente CJU-5978 al Tribunal Administrativo de Cesar para lo de su competencia.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- Primero. ACUMULAR los conflictos de jurisdicciones identificados con los expedientes CJU-5926 y CJU-5978, por presentar unidad de materia.
- Segundo. DIRIMIR el conflicto negativo de jurisdicciones entre la Subsección F de la Sección Segunda del Tribunal Administrativo de Cundinamarca y el Juzgado 006 Laboral del Circuito de Bogotá, en el sentido de DECLARAR que la Subsección F de la Sección Segunda del Tribunal Administrativo de Cundinamarca es la autoridad competente para conocer del proceso judicial promovido. En consecuencia, por medio de la Secretaría General de esta Corporación, REMITIR el expediente CJU-5926 a la Subsección F de la Sección Segunda del Tribunal Administrativo de Cundinamarca para que adelante las actuaciones de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados en estos trámites.
- Tercero. DIRIMIR el conflicto negativo de jurisdicciones entre el Tribunal Administrativo de Cesar y el Juzgado 001 Laboral del Distrito Judicial de Valledupar, en el sentido de DECLARAR que el Tribunal Administrativo de Cesar es la autoridad competente para conocer del proceso judicial promovido. En consecuencia, por medio de la Secretaría General de esta Corporación, REMITIR el expediente CJU-5978 al Tribunal Administrativo de Cesar para que adelante las actuaciones de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados en este trámite.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.