A- de 2020
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger
✓Claimant Laura Daniela Charry Toro·Respondent Establecimiento Carcelario Y Penitenciario De Rovira (Huila)
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Los únicos factores de competencia en materia de tutela son el territorial, el subjetivo y el funcional
- Decreto 1834 de 2015
- Competencia de autoridad judicial a quien primero fue repartida o ante quien se accionó
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Tribunal Administrativo del Huila y la Sala Unitaria de Decisión Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira.
En este caso sólo se presentó un conflicto aparente, toda vez que el Tribunal involucrado decidió invocar su falta de competencia para conocer la acción de tutela y ordenar remitirla al a la ciudad de Pereira, con fundamento en las reglas de reparto contenidas en el artículo 2.2.3.1.3.1 del Decreto 1834 de 2015 relacionada con la figura de la tutela masiva, pero sin constatar la concurrencia de los presupuestos de identidad de causa, objeto y sujeto pasivo.
Considera la Corte que dicha autoridad erró al no satisfacer la carga argumentativa que en estos eventos corresponde para verificar el cumplimiento de los presupuestos de la triple identidad.
Se dirime la controversia con la remisión del expediente al magistrado Jorge Alirio Cortés Soto del Tribunal Administrativo del Huila, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Se hace una advertencia a este profesional para que en lo sucesivo se abstenga de promover conflictos de competencia con fundamento en las reglas de reparto del Decreto 1834 de 2015, a fin de eliminar las barreras en el acceso a la administración de justicia y garantizar el goce efectivo de los derechos fundamentales.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS el Auto del 23 de abril de 2020 proferido por el Tribunal Administrativo del Huila dentro del proceso de tutela formulado por Laura Daniela Charry Toro.
- Segundo. REMITIR el expediente ICC-3837 al despacho del magistrado Jorge Alirio Cortes Soto del Tribunal Administrativo del Huila para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decision de fondo a que haya lugar.
- Tercero. ADVERTIR al magistrado Jorge Alirio Cortes Soto del Tribunal Administrativo del Huila que, en lo sucesivo, se abstenga de promover conflictos de competencia con fundamento en las reglas de reparto del Decreto 1834 de 2015, a fin de eliminar las barreras en el acceso a la administracion de justicia y garantizar el goce efectivo de los derechos fundamentales.
- Cuarto. Por la Secretaria General de la Corte Constitucional, COMUNICAR a la parte demandante y a la Sala de Decision Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira la decision adoptada en esta providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.