A- de 2015
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice María Victoria Calle Correa
✓Claimant Apoderado Judicial De Sintramsdes·Respondent Sin Información
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procedencia excepcional
- Carga argumentativa de quien la invoca
- Procedencia excepcional por notoria y flagrante vulneración del debido proceso
- Sólo podrá ser alegada antes de proferido el fallo y por violación al debido proceso
- No constituye oportunidad para reabrir debates jurídicos resueltos
- Denegar solicitud de nulidad de sentencia T-841/14 por falta de carga argumentativa
- Improcedencia de recursos
- Reiteración sobre desconocimiento del precedente como causal de nulidad
- Desconocimiento cuando Sala de Revisión ignora pronunciamientos de Sala Plena cuya ratio decidendi confluye con problema jurídico cuya nulidad se pretende
- Requiere jurisprudencia en vigor
- Legitimación activa
- Término de tres días siguientes a la notificación del fallo
- Requisitos formales de procedencia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Solicitud de nulidad de sentencia.
El incidente se fundamentó en la supuesta vulneración del derecho al debido proceso de los 38 accionantes, en tanto se incluyó en la sentencia T-841/14una cita relacionada con el artículo 61 del Código Sustantivo del Trabajo.
Al no encontrar la Sala Plena existencia de causal alguna de nulidad de la sentencia precitada, se decide DENEGAR la petición incoada.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. DENEGAR la solicitud de nulidad presentada contra la Sentencia T-841 de 2014, que fue proferida por la Sala Primera de Revision de la Corte Constitucional.
- Segundo. Comuniquese la presente providencia al peticionario.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.