A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Natalia Ángel Cabo
✓Claimant Carlos Camargo Assis·Respondent --
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Declarar infundado por causal de tener interés en la decisión
- Naturaleza jurídica
- Alcance respecto a tener interés en la decisión
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Impedimento manifestado por el magistrado Carlos Camargo Assis.
El precitado magistrado presentó su impedimento para decidir los expedientes de tutela de la referencia porque, en su criterio, plantean una discusión acerca de la valoración del riesgo y la asignación de medidas de protección por parte de la Unidad Nacional de Protección y, en esa medida, podría tener un interés directo en la decisión, en tanto en la actualidad tiene asignado un esquema de protección de la UNP.
Así mismo, agregó que el impedimento encontraba sustento en la causal prevista por el artículo 56.1 del Código de Procedimiento Penal (Ley 906 de 2004), en virtud de lo dispuesto por el artículo 39 del Decreto 2591 de 1991.
Concluyó la Sala que el magistrado Camargo Assis no evidenció estar incurso en la causal de impedimento de tener un interés directo y subjetivo, porque no precisó cuál sería el provecho o menoscabo patrimonial, moral o profesional que le produciría examinar los expedientes acumulados.
Con base en lo anterior, se declaró INFUNDADO el impedimento formulado en esta oportunidad.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. DECLARAR INFUNDADO el impedimento manifestado por el magistrado Carlos Camargo Assis dentro de los expedientes acumulados T-11.300.583 y T-11.328.917.
- Segundo. Contra esta decisión no procede ningún recurso.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.