A- de 2019
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Diana Constanza Fajardo Rivera
✓Claimant Maria Amparoo Cano De Mosquera·Respondent Fundestar
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Se remite el expediente al despacho judicial que en primer lugar conoció el asunto
- Competencia a prevención del lugar donde ocurrió la violación o donde tiene efectos
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Promiscuo Municipal de Sopó y el Juzgado Promiscuo Municipal de Tocancipá, ambos de Cundinamarca.
La controversia se generó por las diferentes interpretaciones que hicieron los despachos involucrados respecto del factor territorial.
Teniendo en cuenta que ambos juzgados son competentes para tramitar la solicitud de amparo, la Corte dispuso respetar la elección que a prevención hizo la accionante y ordenó enviar el expediente a la autoridad judicial del municipio de Sopó, para que de manera inmediata lo tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
La Sala advirtió al otro juzgado que siempre que se considere que existe un conflicto de competencia en materia de tutela, este debe ser resuelto, en principio, por las autoridades judiciales establecidas en la Ley 270 de 1996, por lo cual debe observar las reglas previstas sobre la materia en la jurisprudencia de la Corte Constitucional, expuestas en la presente providencia y compiladas en el Auto 550/18.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto del 11 de marzo de 2019 proferido por el Juzgado Promiscuo Municipal de Sopo (Cundinamarca), dentro del tramite de la accion de tutela formulada por la senora Maria Amparo Cano de Mosquera contra la Fundacion para el Fomento, Desarrollo y Bienestar de la Comunidad - FUNDESTAR.
- Segundo. REMITIR el expediente ICC-3595 al Juzgado Promiscuo Municipal de Sopo (Cundinamarca) para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decision de fondo a que haya lugar.
- Tercero. ADVERTIR al Juzgado Promiscuo Municipal de Tocancipa (Cundinamarca) que los conflictos de competencia en materia de tutela deben ser resueltos, en principio, por las autoridades judiciales establecidas en la Ley 270 de 1996, por lo cual debe observar las reglas previstas sobre la materia en la jurisprudencia de la Corte Constitucional, expuestas en la presente providencia y compiladas en el Auto 550 de 2018.
- Cuarto. Por la Secretaria General de la Corporacion, COMUNICAR a la parte accionante y al Juzgado Promiscuo Municipal de Tocancipa (Cundinamarca) la decision adoptada en esta providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.