JurídicoESEN
Order (Auto)November 13, 2025

A- de 2025

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera

✓Claimant Jose Roberto Sachica Mendez·Respondent --

✓
Topic · hard data
Sin Información
01

Topics and subtopics of the ruling

The case-law reporter has not yet indexed topics for this decision. The summary below describes what it is about.
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Solicitud de nulidad de la Sentencia SU.204/25 presentada por el presidente de la Subsección A de la Sección Tercera del Consejo de Estado.

El recurrente presentó dos cargos: (i) incongruencia entre las partes considerativa y resolutiva y, (ii) elusión arbitraria de asuntos de relevancia constitucional.

Luego de verificar que la petición formulada cumplió con los requisitos formales de procedencia, se estudiaron los dos supuestos de nulidad invocados, frente a los concluyó la Sala Plena que la Corporación no incurrió en ellos.

Con base en lo anterior se NEGÓ la nulidad formulada en esta oportunidad.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. PRIMERO. NEGAR la solicitud de nulidad que interpuso el H. Consejero José Roberto Sáchica Méndez, como presidente de la Sección Tercera de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, contra la Sentencia SU-204 de 2025.
  2. SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaría General de la Corte Constitucional, COMUNICAR la presente decisión a la Subsección A de la Sección Tercera del Consejo de Estado, así como a las accionadas y las vinculadas en el proceso, con la advertencia de que contra esta providencia no procede recurso alguno.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Separate opinions — text available2
ConcurrencePaola Andrea Meneses MosqueraConcurrenceMiguel Efrain Polo Rosero
Official text from the case-law reporter · the most valuable part of the ruling: the positions that did not carry the majority.
04

How it connects

This decision has no citations or indexed topics in the Court's graph yet.