JurídicoESEN
Order (Auto)May 18, 2009

A- de 2009

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo

✓Claimant Jose Armando Espinosa Aldana Vs. Administracion Postal Nacional – Adpostal En Liquidacion

✓
Topic · hard data
Solicitud De Adicion De La Sentencia T-1045 De 2007, Expediente T-1642801, E Incidente De Desacato. Se Resolvio Rechazar Por Improcedente La Solicitud; Informar Al Promotor Que El Juzgado Tercero Laboral Del Circuito De Bogota Es El Competente Para Conocer De La Misma; Y Ordenar Su Remision A Este Para Que Proceda Conforme Con Sus Competencias En La Materia.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Corte Constitucional
  • Competencia excepcional para adelantar directamente incidente de desacato en sede de revisión
Adicion Fallo De Revision De Tutela
  • Procedencia excepcional cuando se ha omitido la resolución de algún extremo de la relación jurídico procesal que tenía que ser decidido
Juez
  • Competente hasta que esté completamente restablecido el derecho o eliminadas las causas de la amenaza
  • Podrá sancionar por desacato al responsable y al superior hasta que cumplan la sentencia
Accion De Tutela Contra Adpostal En Liquidacion
  • Competencia de Juez Laboral del Circuito para conocer del incidente de desacato de la sentencia T-1045/07
Acción De Tutela
  • Proferido el fallo que concede, la autoridad responsable deberá cumplirlo sin demora
Fallo De Revision De Tutela
  • Reiteración improcedencia de adición
Juez De Primera Instancia
  • Debe adoptar medidas necesarias para que el fallo se cumpla y conocer de incidentes de desacato por desconocimiento de órdenes dadas
Sentencia De Tutela
  • Revisión es eventual y tiene como finalidad la delimitación del alcance de los derechos fundamentales
Accion De Tutela Contra Adpostal
  • Improcedencia de la solicitud de adición en sentencia T-1045/07 por cuanto se ordenó el reintegro hasta el cumplimiento de los requisitos para consolidar la pensión o se produzca la liquidación de la entidad
10 topics · 11 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (6 points)
  1. Primero. RECHAZAR por improcedente la solicitud de apertura de incidente de desacato de la Sentencia T-1045 de 2007, promovida por el señor José Armando Espinosa Aldana.
  2. Segundo. INFORMAR al señor José Armando Espinosa Aldana que el Juzgado
  3. Tercero. Laboral del Circuito de Bogotá es el competente para conocer del incidente de desacato de la Sentencia T-1045 de 2007.
  4. Tercero. ORDENAR la remisión del escrito de solicitud de apertura de incidente de desacato de la Sentencia T-1045 de 2007 al el Juzgado
  5. Tercero. Laboral del Circuito de Bogotá, para que proceda conforme con sus competencias en la materia.
  6. Cuarto. RECHAZAR la solicitud de adición de la Sentencia T-1045 de 2007, presentada por el señor José Armando Espinosa Aldana.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.