A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Natalia Ángel Cabo
✓Claimant Mayorga Arango Héctor Mauricio·Respondent --
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Demandante debe efectuar razonamiento mínimo para constatar yerro o arbitrariedad
- Requisitos de procedencia
- Incumplimiento de la carga argumentativa
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Recurso de súplica.
La demanda se rechazó porque el actor no logró subsanar los defectos advertidos en el auto de inadmisión, en relación con los requisitos de certeza, pertinencia, especificidad y suficiencia.
Concluyó la Sala Plena de la Corporación que el recurso impetrado no satisfizo el requisito de carga argumentativa y que los planteamientos del accionante no estuvieron dirigidos a demostrar la evidencia de errores, omisiones o valoraciones arbitrarias por parte del magistrado sustanciador.
Con base en lo anterior se procedió a su RECHAZO.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- Primero. RECHAZAR el recurso de súplica presentado el 03 de octubre de 2025 contra el auto del 26 de septiembre de 2025, proferido por el magistrado (e) Juan Jacobo Calderón Villegas, mediante el cual se rechazó la demanda de inconstitucionalidad presentada por el ciudadano Héctor Mauricio Mayorga Arango contra el artículo 146 de la Ley 2294 de 2023, dentro del expediente D-16.823. Lo anterior, por cuanto el recurso no satisface el requisito de carga argumentativa, conforme a lo expuesto en la parte motiva de esta providencia.
- Segundo. A través de la Secretaría General de la Corte Constitucional, COMUNICAR el contenido de la decisión al demandante con la indicación de que contra ésta no procede recurso alguno.
- Tercero. Ejecutoriada esta decisión, ARCHIVAR el expediente D-16.823.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.