A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas
✓Claimant Patrimonio Autonomo De Remanentes Del Instituto De Los Seguros Sociales En Liquidacion Pariss Liquidado·Respondent Gonzalez Restrepo Alba Del Carmen
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Controversias sobre procesos ejecutivos originados en condenas impuestas por la Jurisdicción Contencioso Administrativa
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Veinticinco Administrativo de Oralidad de Medellín y el Juzgado Trece Civil Municipal de la misma ciudad.
La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en la solicitud de ejecución de providencia judicial que formuló el el Patrimonio Autónomo de Remanentes del Instituto de los Seguros Sociales Liquidado (en adelante PARISSL), para que se ejecutara en costas procesales a la ciudadana que fue sancionada dentro de un proceso que adelantó en contra de la entidad.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un conflicto entre jurisdicciones se reiteró la regla de decisión del Auto 008/22, mediante la cual se estableció que el conocimiento de las solicitudes de ejecución de condenas impuestas en sentencias judiciales proferidas por jueces de la jurisdicción de lo contencioso administrativo, formuladas a continuación del proceso en el que se emitieron las condenas cuya ejecución se reclama, corresponde a esa misma jurisdicción de acuerdo con los artículos 298 y 306 del CPACA y el artículo 306 del CGP.
Con base en lo anterior se remitió el expediente al Juzgado Veinticinco Administrativo de Oralidad de Medellín para lo de su competencia y para que comunique esta providencia al otro operado jurídico involucrado y a los interesados dentro del trámite judicial correspondiente.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Veinticinco Administrativo de Oralidad de Medellín y el Juzgado Trece Civil Municipal de Medellín y DECLARAR que le corresponde al Juzgado Veinticinco Administrativo de Oralidad de Medellín el conocimiento de la solicitud de ejecución promovida por el PARISSL en contra de la señora Alba del Carmen González Restrepo.
- Segundo. Por medio de la Secretaría General de esta Corporación, REMITIRLE el expediente CJU-3757 al Juzgado Veinticinco Administrativo de Oralidad de Medellín para lo de su competencia y para que les comunique la presente decisión al Juzgado Trece Civil Municipal de Medellín y a los sujetos procesales e interesados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.