A- de 2015
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Mauricio González Cuervo
✓Claimant Carlos Crespo Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Mecanismo para controvertir la cosa juzgada de las providencias de la Corte Constitucional
- El legislador no previó la existencia del recurso de revisión contra providencias de la Corte Constitucional
- Rechazar por improcedentes, extemporáneas y por ausencia de legitimación
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
En escritos suscritos por personas diferentes, se plantea la revisión de la sentencia T-296/13 y de los autos 025/15 y 060/15.
Encuentra la Corte, que lo que buscan los peticionarios es controvertir la cosa juzgada cifrada en una sentencia de tutela adoptada por una Sala de Revisión y en la decisión de la Sala Plena de la Corporación, de no anulación de la misma.
Se concluye, que las regulaciones legales y jurisprudenciales que rigen los juicios y actuaciones que se adelantan ante la Corte Constitucional, no prevén un mecanismo judicial para conocer las pretensiones expuestas por los ciudadanos a través de solicitudes de revisión.
En consecuencia, éstas se RECHAZAN por improcedentes, extemporáneas y por ausencia de legitimación.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del Pueblo y por mandato de la Constitución,
- RESUELVE:
- RECHAZAR por improcedentes, extemporáneas y por ausencia de legitimación las solicitudes presentadas por los ciudadanos Carlos Crespo, Natalia Parra Osorio y Jonathan Ramírez Nieves, frente al auto A-025 de 2015 proferido por la Sala Plena de esta Corporación, y al auto A-060 de 2015 y la sentencia T-296 de 2013 proferidos por la Sala Segunda de Revisión.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.