JurídicoESEN
Order (Auto)August 9, 2023

A- de 2023

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas

✓Claimant Piracon Malaver Nelson Giovanni·Respondent Par Caprecom Eice Liquidado Y Otro

✓
Topic · hard data
Solicitud De Declaratoria De Existencia De Relación Laboral Encubierta A Través De La Celebración Sucesiva De Contratos De Prestación De Servicios.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Relaciones laborales encubiertas en contratos estatales de prestación de servicios
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Tercero Administrativo Oral de Tunja y la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de la misma ciudad.

La controversia se enmarca en la demanda promovida por un particular contra Caprecom y la Fiduciaria La Previsora S.A., en calidad de vocera y administradora, mediante la cual pretende que se declare la existencia de un contrato realidad con el Estado presuntamente encubierto a través de la celebración indebida de sucesivos contratos de prestación de servicios entre las partes y el consecuente pago de acreencias laborales.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un verdadero conflicto de jurisdicciones la Corte aplicó la regla fijada en el Auto 492 de 2021, según la cual, de conformidad con el artículo 104 del CPACA, la jurisdicción contencioso administrativa es la competente para conocer y decidir de fondo un proceso promovido para determinar la existencia de una relación laboral, presuntamente encubierta a través de la sucesiva suscripción de contratos de prestación de servicios con el Estado.

Así las cosas, se remitió el expediente al Juzgado Tercero Administrativo Oral de Tunja, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a la otra autoridad judicial, a los sujetos procesales y demás interesados.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (5 points)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones presentado entre el Juzgado
  2. Tercero. Administrativo Oral de Tunja y la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado
  3. Tercero. Administrativo Oral de Tunja es la autoridad competente para conocer la demanda presentada por el señor Nelson Giovanni Piracón Malaver contra Caprecom y la Fiduciaria La Previsora S.A.
  4. Segundo. REMITIR el expediente CJU-3632 al Juzgado
  5. Tercero. Administrativo Oral de Tunja para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados dentro del trámite judicial y a la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.