JurídicoESEN
Order (Auto)February 15, 2023

A- de 2023

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera

✓Claimant Fiduciaria Bogota Sa·Respondent Municipio De Neiva

✓
Topic · hard data
Demanda Ejecutiva Por Sumas De Dinero; Hay Incertidumbre Del Contrato Estatal Que Originó La Obligación Entre Una Entidad Pública Y Un Particular.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Conocimiento de procesos ejecutivos derivados del incumplimiento de un contrato estatal
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Segundo Administrativo del Circuito de Neiva y el Juzgado Segundo Civil del Circuito de la misma ciudad.

La controversia se originó en una demanda ejecutiva que inició la Fiduciaria Bogotá SAS en contra del municipio de Neiva, por el incumplimiento a un contrato de fiducia mercantil celebrado entre las partes con el fin de financiar un proyecto de vivienda de interés social.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un verdadero conflicto de jurisdicciones la Corte reiteró la regla fijada en el Auto 403/21, en la cual estableció competencia en la jurisdicción de lo contencioso administrativo para conocer procesos mediante los cuales se pretende la ejecución de obligaciones contenidas en títulos valores derivados originalmente de un contrato estatal.

Con base en lo anterior se remite el expediente al Juzgado Segundo Administrativo del Circuito de Neiva, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados en este trámite y al otro operador jurídico involucrado.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (7 points)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado
  2. Segundo. Administrativo del Circuito de Neiva (Huila) y el Juzgado
  3. Segundo. Civil del Circuito de la misma ciudad, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado
  4. Segundo. Administrativo del Circuito de Neiva (Huila) es la autoridad competente para conocer la demanda promovida por la Fiduciaria Bogotá S.A.S. en contra del municipio de Neiva.
  5. Segundo. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-2247 al Juzgado
  6. Segundo. Administrativo del Circuito de Neiva (Huila) para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados en este trámite y al Juzgado
  7. Segundo. Civil del Circuito de Neiva (Huila).
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.