A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas
✓Claimant Acosta Amado Jose Edilberto·Respondent Departamento De Boyaca
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Relaciones laborales encubiertas en contratos estatales de prestación de servicios
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto negativo de jurisdicción entre el Juzgado Cuarto Laboral del Circuito de Tunja y el Juzgado Once Administrativo Oral del Circuito Judicial del mismo lugar.
La controversia se enmarca respecto de la autoridad competente para conocer una demanda donde se reclama la existencia de un vínculo de carácter laboral con el Estado, presuntamente encubierto en sucesivos contratos de prestación de servicios.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un verdadero conflicto de jurisdicciones, la Corte reiteró la regla de decisión fijada en el Auto 492/21, mediante la cual se estableció la competencia en la jurisdicción de lo contencioso administrativo para conocer de los procesos promovidos para determinar la existencia de una relación laboral, presuntamente encubierta a través de la sucesiva suscripción de contratos de prestación de servicios con el Estado.
Con base en lo anterior se ordenó el envío del expediente al Juzgado Once Administrativo Oral del Circuito Judicial de Tunja, para que proceda con lo de su competencia y les comunique esta decisión a los interesados y al otro operador jurídico involucrado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. DIRIMIR el conflicto negativo de jurisdicción suscitado entre el Juzgado
- Cuarto. Laboral del Circuito Judicial de Tunja y el Juzgado Once Administrativo Oral del Circuito Judicial de esa ciudad, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado Once Administrativo Oral del Circuito Judicial de Tunja es la autoridad competente para conocer de la demanda promovida por José Edilberto Acosta Amado contra el Departamento de Boyacá.
- SEGUNDO. REMITIR por medio de la Secretaría General de esta corporación el expediente CJU-3399 al Juzgado Once Administrativo Oral del Circuito Judicial de Tunja, para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión al Juzgado
- Cuarto. Laboral del Circuito Judicial de Tunja y a los sujetos procesales e interesados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.